![\"\"](\"https:\/\/ralliementcanadienfrancais.com\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-253.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\n<\/p>\n\n\n\n
MARY PHAGAN n\u2019avait pas 14 ans que d\u00e9j\u00e0 la vie l\u2019avait happ\u00e9e dans cette Georgia\u2019s National Pencil Company, une fabrique de crayons d\u2019Atlanta fond\u00e9e et dirig\u00e9e par des Juifs et qui n\u2019employait dans ses ateliers que des adolescents ou pr\u00e9adolescents comme elle, 10 heures par jour sur cinq jour et demi. Il y a exactement 110 ans aujourd\u2019hui, on \u00e9tait le samedi 26 avril 1913 [au moment de la r\u00e9daction de l\u2019article en 2013], c\u2019\u00e9tait le Confederate Memorial Day, un jour de f\u00eate. La petite Mary s\u2019en r\u00e9jouissait d\u2019avance, elle s\u2019\u00e9tait v\u00eatue toute mignonne pour assister au d\u00e9fil\u00e9. Mais en venant, elle devait passer au si\u00e8ge de la compagnie pour toucher sa paye, un dollar et vingt cents que devait lui remettre \u00e0 son bureau le directeur de l\u2019usine, Leo M. Frank. C\u2019est \u00e0 ce moment-l\u00e0 qu\u2019un agresseur l\u2019a jet\u00e9e au sol, lui a arrach\u00e9 ses sous-v\u00eatements, a probablement tent\u00e9 de la violer et l\u2019a \u00e9trangl\u00e9e. On a retrouv\u00e9 son corps abandonn\u00e9 dans les sous-sols du b\u00e2timent.<\/strong><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Leo Frank, qui se trouvait \u00eatre aussi \u00e0 la t\u00eate de l\u2019antenne locale du B\u2019nai B\u2019rith, la fraternit\u00e9 ma\u00e7onnique juive bien connue, a finalement \u00e9t\u00e9 reconnu coupable du meurtre et condamn\u00e9 \u00e0 la pendaison. Mais \u00e0 la suite d\u2019une campagne savamment orchestr\u00e9e et financ\u00e9e par la communaut\u00e9, la peine \u00e9tait commu\u00e9e en prison \u00e0 perp\u00e9tuit\u00e9 par un gouverneur corrompu et sur le d\u00e9part. C\u2019est seulement alors, au bout de deux ans de proc\u00e9dures juridiquement ponctu\u00e9es par une condamnation \u00e0 mort, qu\u2019un commando de citoyens et de notables, outr\u00e9s par la d\u00e9cision arbitraire du gouverneur, s\u2019est constitu\u00e9 pour extraire de force le d\u00e9tenu de sa cellule et ex\u00e9cuter la sentence du tribunal. On ne peut vraiment pas parler de lynchage et d\u2019ailleurs aucun des membres du commando n\u2019a \u00e9t\u00e9 inqui\u00e9t\u00e9 par la suite.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Lire : Le groupe supr\u00e9matiste juif (ADL) du B\u2019nai B\u2019rith d\u00e9fend les (((n\u00e9on-nazis))) d\u2019Ukraine : \u201cIls n\u2019attaquent pas les juifs ni les institutions juives\u201d : https:\/\/ralliementcanadienfrancais.com\/?p=2222<\/a><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Lire : Le boss du plus haut tribunal rabbinique am\u00e9ricain affirme que les juifs doivent \u00e9liminer Kanye West pour que les gens arr\u00eatent de croire qu\u2019ils ont le pouvoir d\u2019\u00e9liminer qui ils veulent : https:\/\/ralliementcanadienfrancais.com\/?p=2374<\/a><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Reste que ce proc\u00e8s a \u00e9t\u00e9 l\u2019occasion d\u2019assister \u00e0 la naissance et aux premiers pas de la toujours si puissante Anti-Defamation League ; elle n\u2019a peut-\u00eatre pas gagn\u00e9 sur le moment, mais de nos jours, Leo Frank s\u2019est vu octroyer devant l\u2019histoire le statut de pure victime de l\u2019antis\u00e9mitisme et son innocence est tenue pour acquise : la propagande de l\u2019ADL est pass\u00e9e par l\u00e0, telle une instance d\u2019appel supr\u00eame, capable de casser toute d\u00e9cision de justice qui ne va pas dans son sens, interdisant par contre qu\u2019on r\u00e9vise celles qui lui sont favorables. Contre l\u2019ADL, il n\u2019est pas n\u00e9cessaire de refaire le proc\u00e8s de Leo, il faut simplement revenir aux faits.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Lire : Le plus haut tribunal judiciaire canadien, c\u2019est-\u00e0-dire la loge du tribunal rabbinique du B\u2019nai Brith (Fils de l\u2019alliance), demande et obtient l\u2019annulation du spectacle de Freeze Corleone \u00e0 Montr\u00e9al : https:\/\/ralliementcanadienfrancais.com\/?p=2029<\/a><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n L\u2019instruction a pu d\u00e9terminer sans qu\u2019il puisse subsister le moindre doute que seuls deux suspects pouvaient avoir commis le meurtre de Mary Phagan : soit Leo Frank soit Jim Conley, l\u2019homme de m\u00e9nage de la National Pencil Company<\/a>. Toutes les autres personnes pr\u00e9sentes dans le b\u00e2timent au moment des faits pouvaient se porter garantes les unes des autres, tous ceux sans exception qui croient \u00e0 l\u2019innocence de Frank, croient \u00e0 la culpabilit\u00e9 de Jim Conley.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Puisque nous sommes au centi\u00e8me anniversaire [au moment de la r\u00e9daction de l\u2019article en 2013] de la fin tragique de cette adorable petite, examinons cent raisons qui ont amen\u00e9 le jury \u00e0 croire (et qui doivent nous convaincre \u00e0 notre tour) que c\u2019est bien Leo Max Frank qui a \u00e9trangl\u00e9 Mary Phagan \u2014 autant de raisons qui montrent que ceux qui soutenaient Frank ont utilis\u00e9 toutes les ficelles de la falsification des preuves et de la manipulation des t\u00e9moins<\/a> \u2014 100 raisons qui montrent en outre que la plus grande mystification de toutes, c\u2019est encore de nous faire avaler aujourd\u2019hui que Leo Frank a \u00e9t\u00e9 victime d\u2019antis\u00e9mitisme.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Lire : Solidarit\u00e9 avec Yves Michaud : Pour la D\u00e9fense de la libert\u00e9 d\u2019expression et d\u2019opinion au Qu\u00e9bec (Canada) : https:\/\/ralliementcanadienfrancais.com\/?p=1896<\/a><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n 1 \u2013 Recevant Mary Phagan \u00e0 l\u2019abri de son bureau au premier, Leo Frank \u00e9tait assur\u00e9 de ne pas \u00eatre d\u00e9rang\u00e9, en ce jour f\u00e9ri\u00e9, tout l\u2019\u00e9tage \u00e9tait d\u00e9sert\u00e9, il s\u2019est donc retrouv\u00e9 seul avec Mary, ce qu\u2019il a lui-m\u00eame reconnu. Il n\u2019en allait pas de m\u00eame pour l\u2019autre suspect, Jim Conley, dont la place habituelle \u00e9tait situ\u00e9e dans le hall d\u2019entr\u00e9e, \u00e9videmment le lieu de passage le plus fr\u00e9quent\u00e9 de l\u2019immeuble et o\u00f9 plusieurs t\u00e9moins n\u2019ont d\u2019ailleurs pas manqu\u00e9 de le remarquer.<\/p>\n\n\n\n 2 \u2013 Le jour du meurtre, il se trouve que Leo Frank avait demand\u00e9 au veilleur de nuit, Newt Lee, d\u2019arriver plus t\u00f4t qu\u2019\u00e0 l\u2019ordinaire, \u00e0 16 heures. Mais quand Lee s\u2019est pr\u00e9sent\u00e9, Leo paraissait des plus agit\u00e9s (le meurtre avait eu lieu trois ou quatre heures auparavant et le cadavre \u00e9tait encore dans l\u2019immeuble), voil\u00e0 qu\u2019il insistait \u00e0 pr\u00e9sent pour que Lee revienne dans deux heures.<\/p>\n\n\n\n 3 \u2013 Lee avait beau proposer de finir sa sieste sur place, il y avait un lit de camp install\u00e9 \u00e0 la cave, \u00e0 proximit\u00e9 de l\u00e0 o\u00f9 on devait finalement retrouver le corps ; il aurait aussi pu se mettre dans la salle d\u2019emballage qui jouxtait pr\u00e9cis\u00e9ment le bureau de Leo, mais rien \u00e0 faire, Leo refusait<\/a> qu\u2019il reste, lui disant qu\u2019il n\u2019avait qu\u2019\u00e0 en profiter pour prendre du bon temps dehors. Cela allait directement \u00e0 l\u2019encontre du r\u00e8glement int\u00e9rieur selon lequel une fois que le veilleur de nuit \u00e9tait entr\u00e9 dans le b\u00e2timent, il ne pouvait pas en ressortir avant de passer le relais au gardien de jour. Newt Lee, bien que d\u2019abord fortement soup\u00e7onn\u00e9, \u00e9tait manifestement innocent, il n\u2019avait aucune raison de mentir et il avait de bonnes relations avec Frank, aucun motif de s\u2019en prendre \u00e0 lui en le chargeant.<\/p>\n\n\n\n 4 \u2013 Lorsque Lee est revenu \u00e0 18 heures, il a trouv\u00e9 Frank dans un \u00e9tat d\u2019effervescence encore plus marqu\u00e9, \u00e0 telle enseigne qu\u2019il n\u2019arrivait m\u00eame plus \u00e0 faire marcher la pointeuse dont il avait pourtant l\u2019habitude : Leo Frank a officiellement d\u00e9but\u00e9 \u00e0 la National Pencil Company le lundi 10 ao\u00fbt 1908, 22 jours plus tard \u00e0 peine, il \u00e9tait pass\u00e9 directeur de l\u2019usine et l\u2019est rest\u00e9 jusqu\u2019au jour de son arrestation, le 29 avril 1913.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n <\/p>\n\n\n\n 5 \u2013 Lorsque Leo Frank est ressorti du b\u00e2timent aux environs de 6 heures, outre Lee, il est tomb\u00e9 sur John Milton Gantt<\/a>, un ancien employ\u00e9 qui avait sympathis\u00e9 avec Mary Phagan. Lee disait qu\u2019en apercevant Gantt, Leo n\u2019avait pu r\u00e9primer un brusque mouvement de recul et qu\u2019il s\u2019\u00e9tait visiblement senti tr\u00e8s mal \u00e0 l\u2019aise lorsque Gantt lui a demand\u00e9 la permission d\u2019entrer pour r\u00e9cup\u00e9rer des chaussures qu\u2019il avait oubli\u00e9es en partant. D\u2019apr\u00e8s E.F. Holloway, J.M. Gantt connaissait Mary depuis longtemps et \u00e9tait l\u2019un des rares employ\u00e9s \u00e0 qui elle adressait la parole. Gantt \u00e9tait l\u2019ancien payeur de l\u2019\u00e9tablissement, celui qui versait les salaires, Frank l\u2019avait renvoy\u00e9 pr\u00e9tandant qu\u2019il manquait un dollar dans la caisse. Est-ce que Frank c\u2019\u00e9tait alors d\u00e9barrass\u00e9 d\u2019un rival, qu\u2019il \u00e9tait jaloux de la proximit\u00e9 de Gantt avec Mary ? Contrairement \u00e0 Frank, Gantt \u00e9tait beau et grand, les yeux bleus lumineux.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n <\/p>\n\n\n\n 6 \u2013 Rentr\u00e9 chez lui, Frank se fendait d\u2019un coup de fil \u00e0 Newt Lee pour savoir si tout allait bien \u00e0 l\u2019usine, il ne s\u2019\u00e9tait jamais donn\u00e9 cette peine jusque-l\u00e0. Quelques heures plus tard, Lee retrouvait le cadavre mutil\u00e9 de Mary Phagan dans les sous-sols de l\u2019usine.<\/p>\n\n\n\n 7 \u2013 Lorsque la police est finalement remont\u00e9e \u00e0 Frank apr\u00e8s la d\u00e9couverte du corps, il a cat\u00e9goriquement ni\u00e9 conna\u00eetre la malheureuse par son nom. Il avait pourtant d\u00fb la voir des centaines de fois depuis un an qu\u2019elle \u00e9tait engag\u00e9e \u2013 chaque fois qu\u2019il passait \u00e0 proximit\u00e9 de son poste de travail au cours de ses inspections au premier \u00e9tage, ou chaque fois qu\u2019il traversait la salle d\u2019emballage en se rendant aux toilettes \u2014 et il avait personnellement rempli sa fiche de paie \u00e0 52 reprises, la marquant des initiales \u00ab M. P. \u00bb. Des t\u00e9moins ont \u00e9galement affirm\u00e9 qu\u2019ils avaient vu Frank parler \u00e0 Mary bien des fois, la serrer d\u2019un peu trop pr\u00e8s, lui passer la main sur l\u2019\u00e9paule, et l\u2019appeler Mary.<\/p>\n\n\n\n 8 \u2013 Quand la police l\u2019a conduit \u00e0 l\u2019usine le lendemain matin du crime, Frank \u00e9tait si f\u00e9brile<\/a> qu\u2019il n\u2019arrivait m\u00eame pas \u00e0 d\u00e9verrouiller une porte.<\/p>\n\n\n\n 9 \u2013 Alors que l\u2019enqu\u00eate en \u00e9tait encore \u00e0 ses d\u00e9buts, Leo Frank d\u00e9clarait \u00e0 la police qu\u2019il savait que J.M. Gantt avait sympathis\u00e9 avec Mary Phagan, faisant imm\u00e9diatement de lui un suspect : Gantt \u00e9tait \u00e0 son tour arr\u00eat\u00e9 et interrog\u00e9. Mais comment Frank pouvait savoir un tel d\u00e9tail au sujet d\u2019une fille dont il ignorait jusqu\u2019au nom ?<\/p>\n\n\n\n 10 \u2013 C\u2019est aussi \u00e0 un stade pr\u00e9coce de l\u2019enqu\u00eate, \u00e0 un moment o\u00f9 \u00e0 la fois Leo Frank et Newt Lee \u00e9taient d\u00e9tenus et qu\u2019il y avait encore des soup\u00e7ons qui pesaient sur ce dernier, qu\u2019une chemise pleine de sang<\/a> \u00e9tait retrouv\u00e9e dans un tonneau au domicile de Lee. Les enqu\u00eateurs ont commenc\u00e9 \u00e0 se m\u00e9fier lorsqu\u2019il a \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9 que les traces n\u2019ont pu \u00eatre faites qu\u2019en s\u2019en servant comme d\u2019un chiffon pour essuyer et non alors qu\u2019elle \u00e9tait port\u00e9e. Elle ne sentait pas la sueur et \u00e9tait compl\u00e8tement imbib\u00e9e, m\u00eame sous les aisselles, alors que sur les lieux du crime, peu de sang s\u2019\u00e9tait r\u00e9pandu. C\u2019est l\u00e0 que pour la premi\u00e8re fois, on a commenc\u00e9 \u00e0 soup\u00e7onner que des officiels avaient d\u00fb \u00eatre soudoy\u00e9s pour fabriquer des fausses preuves et d\u00e9tourner les soup\u00e7ons de Frank, ces soup\u00e7ons sont devenus des quasi-certitudes lorsque Lee a \u00e9t\u00e9 d\u00e9finitivement mis hors de cause.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n <\/p>\n\n\n <\/p>\n\n\n\n 11 \u2013 Leo Frank pr\u00e9tendait \u00eatre rest\u00e9 en permanence \u00e0 son bureau de 12 h \u00e0 12 h 35 le jour du meurtre, mais un t\u00e9moin, une amie favorablement dispos\u00e9e de Frank pourtant, Monteen Stover, 14 ans, affirmait qu\u2019il n\u2019y avait personne \u00e0 son bureau entre 12 h 05 et 12 h 10 puisqu\u2019elle l\u2019y avait attendu en vain avant d\u2019en repartir, ne le voyant pas arriver. C\u2019\u00e9tait \u00e0 peu pr\u00e8s l\u2019heure de la visite de Mary au bureau de Frank et de son assassinat. Le dimanche 27 avril 1913, Leo Frank avait dit \u00e0 la police que Mary Phagan \u00e9tait arriv\u00e9e \u00e0 son bureau \u00e0 12 h 03. Le lendemain, il faisait une d\u00e9position \u00e0 la police en pr\u00e9sence de son avocat dans laquelle il d\u00e9clarait \u00eatre rest\u00e9 seul avec Mary Phagan \u00e0 son bureau entre 12 h 05 et 12 h 10<\/a>. Frank changera de nouveau de version par la suite, affirmant \u00e0 la barre que Mary Phagan \u00e9tait entr\u00e9e dans son bureau cinq bonnes minutes plus tard.<\/p>\n\n\n\n 12 \u2013 Leo Frank revenait encore sur sa d\u00e9position lorsqu\u2019il finissait par reconna\u00eetre \u00e0 la barre qu\u2019il avait pu machinalement s\u2019absenter aux lavabos de la Metal Room entre 12 h 05 et 12 h 10 [Metal Room = atelier ou salle des machines, \u00e9galement situ\u00e9e au premier \u00e9tage, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019\u00e9tage o\u00f9 \u00e9tait situ\u00e9 le bureau de Leo, c\u2019est \u00e9videmment un point capital].<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n <\/p>\n\n\n\n 13 \u2013 Cette Metal Room, dans laquelle Frank a finalement admis avoir pu p\u00e9n\u00e9trer \u00ab sans s\u2019en rendre compte \u00bb aux environs de l\u2019heure du crime (et dans laquelle les enqu\u00eateurs ne trouvaient personne d\u2019autre susceptible de s\u2019y trouver \u00e0 part Mary Phagan), \u00e9tait pr\u00e9cis\u00e9ment la pi\u00e8ce dans laquelle selon l\u2019accusation le meurtre avait eu lieu. C\u2019est l\u00e0 que les enqu\u00eateurs ont retrouv\u00e9 des traces de sang et des cheveux blonds qui s\u2019\u00e9taient pris sur la poign\u00e9e d\u2019un tour et qui n\u2019avaient rien \u00e0 y faire : la veille en finissant son poste, soit le vendredi \u00e0 18 h, R.P. Barret avait laiss\u00e9 une pi\u00e8ce qu\u2019il pensait finir le lundi \u00e0 l\u2019ouverture, \u00e0 6 h 30. C\u2019est en arrivant qu\u2019il a retrouv\u00e9 les cheveux avec du sang s\u00e9ch\u00e9. Comment est-ce qu\u2019ils ont pu arriver l\u00e0 si l\u2019usine \u00e9tait ferm\u00e9e tout le week-end ? Plusieurs coll\u00e8gues ont confirm\u00e9 que les cheveux ressemblaient bien \u00e0 ceux de Mary. Sur le sol, non loin de la porte des douches, apparaissait une tache de sang en forme d\u2019\u00e9ventail de 12 cm de diam\u00e8tre.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n <\/p>\n\n\n <\/p>\n\n\n\n 14 \u2013 Dans ses premi\u00e8res d\u00e9clarations aux autorit\u00e9s, Leo Frank affirmait qu\u2019apr\u00e8s avoir touch\u00e9 sa paye \u00e0 son bureau, \u00ab Mary Phagan en \u00e9tait ressortie en passant par des bureaux ext\u00e9rieurs et qu\u2019il l\u2019avait entendu discuter avec une autre fille \u00bb<\/em>. Le probl\u00e8me, c\u2019est que cette fille n\u2019a jamais exist\u00e9 : chacune des personnes dont on savait qu\u2019elles \u00e9taient dans le b\u00e2timent ont \u00e9t\u00e9 consciencieusement interrog\u00e9es sur ce point et personne n\u2019a parl\u00e9 ou m\u00eame simplement crois\u00e9 Mary Phagan \u00e0 ce moment-l\u00e0. Monteen Stover \u00e9tait la seule autre fille pr\u00e9sente et tout ce qu\u2019elle a vu, c\u2019est un bureau vide. En tant qu\u2019amie, Stover \u00e9tait en principe un t\u00e9moin favorable \u00e0 Frank et n\u2019avait pas de raison de le charger ou de mentir \u2013 contrairement \u00e0 Leo Frank. (Atlanta Georgian<\/em>, 28 avril 1913)<\/p>\n\n\n\n 15 \u2013 \u00c0 propos de son coup de fil au gardien de nuit \u00e9voqu\u00e9 au point 6, Leo Frank d\u00e9clarait peu apr\u00e8s la d\u00e9couverte du meurtre \u00e0 des journalistes que ce genre d\u2019appel \u00e9tait dans ses habitudes, que son appel le soir du meurtre vers 19 h n\u2019\u00e9tait donc que de la pure routine de contr\u00f4le ; mais Newt Lee, le veilleur de nuit en question, qui n\u2019avait lui non plus aucune raison de charger son patron, bien au contraire, maintenait avec assurance que depuis trois semaines qu\u2019il \u00e9tait en poste, jamais Frank ne l\u2019avait appel\u00e9. (Atlanta Georgian<\/em>, 28 avril 1913)<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n <\/p>\n\n\n\n 16 \u2013 Le lendemain, toujours s\u2019adressant \u00e0 la presse, Frank avait le culot de se plaindre \u00ab de la n\u00e9gligence de la police qui n\u2019avait pas effectu\u00e9 tous les relev\u00e9s d\u2019empreintes digitales et autres avant la ru\u00e9e de la reprise du travail le lundi matin \u00bb<\/em>. Mais c\u2019est lui-m\u00eame qui, en tant que directeur de l\u2019usine ayant le contr\u00f4le total de l\u2019acc\u00e8s au b\u00e2timent et \u00e0 la sc\u00e8ne du crime \u2014 parfaitement conscient que des preuves mat\u00e9rielles pourraient \u00eatre perdues, a permis \u00e0 cette situation de se d\u00e9velopper. (Atlanta Georgian<\/em>, April 29, 1913)<\/p>\n\n\n\n 17 \u2013 En d\u00e9pit de son soutien affich\u00e9 en public en faveur de Newt Lee affirmant que son veilleur de nuit n\u2019\u00e9tait pour rien dans le meurtre, en coulisses, les propos de Leo Frank \u00e9taient d\u2019une teneur exactement inverse. Dans son \u00e9dition du 29 avril 1913, l\u2019<\/em>Atlanta Georgian publiait un article intitul\u00e9 <\/em>\u00ab Les soup\u00e7ons se d\u00e9tournent de Frank \u00bb, dans lequel il \u00e9tait dit que la police \u00e9tait de plus en plus convaincue qu\u2019il fallait chercher du c\u00f4t\u00e9 de <\/em>Newt Lee et que \u00ab de nouveaux indices fournis par la direction de l\u2019usine<\/em> [Frank] faisaient que l\u2019\u00e9tau se resserrait sur le veilleur noir \u00bb<\/em>. Mais la man\u0153uvre grossi\u00e8re de la chemise ensanglant\u00e9e d\u00e9couverte chez Lee, jointe \u00e0 la fermet\u00e9 in\u00e9branlable de son t\u00e9moignage n\u2019allait pas tarder \u00e0 faire abandonner \u00e0 la police cette piste.<\/p>\n\n\n\n 18 \u2013 L\u2019un des \u00ab indices \u00bb fournis par Frank \u00e9tait que Newt Lee avait manqu\u00e9 plusieurs pointages de suite, ce qui lui avait laiss\u00e9 le temps de tuer Mary Phagan et de rentrer chez lui pour se d\u00e9faire de sa chemise ensanglant\u00e9e. Mais cela contredisait ses propres d\u00e9clarations faites le matin suivant le crime dans lesquelles Frank affirmait que la fiche de pointage de Lee \u00e9tait parfaitement en r\u00e8gle : pourquoi un tel revirement ? Mais toutes ces tentatives de faire porter le chapeau \u00e0 Lee se sont effondr\u00e9es lorsqu\u2019il a \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9 que Mary Phagan \u00e9tait d\u00e9c\u00e9d\u00e9e peu apr\u00e8s midi, donc quatre heures avant la premi\u00e8re venue de Lee dans l\u2019usine.<\/p>\n\n\n\n 19 \u2013 Presque aussit\u00f4t apr\u00e8s le meurtre, les soutiens de Frank \u00e0 la National Pencil Company engageaient les d\u00e9tectives de l\u2019agence Pinkertons pour mener leur propre enqu\u00eate, mais mauvaise pioche, m\u00eame cette agence, r\u00e9mun\u00e9r\u00e9e par les partisans de Frank, \u00e9tait forc\u00e9e d\u2019arriver \u00e0 la conclusion que Frank \u00e9tait le coupable. (L\u2019agence Pinkertons avait \u00e9t\u00e9 mandat\u00e9e par Sigmund Montag de la National Company pour le compte de Leo Frank, avec pour mission \u00ab de pincer le meurtrier quel qu\u2019il soit \u00bb<\/em>. Apr\u00e8s la condamnation de Leo Frank, Harry Scott et la Pinkertons se voyaient flou\u00e9s des frais d\u2019enqu\u00eates, la facture impay\u00e9e s\u2019\u00e9levant \u00e0 quelque 1300 $, alors que l\u2019agence avait pleinement rempli sa mission qui \u00e9tait de \u00ab pincer le meurtrier quel qu\u2019il soit \u00bb. L\u2019agence a d\u00fb engager des poursuites pour r\u00e9cup\u00e9rer ses frais et ses honoraires, mais n\u2019a jamais pu tout r\u00e9cup\u00e9rer. De m\u00eame, la m\u00e8re de Mary Phagan qui avait \u00e9galement engag\u00e9 des poursuites contre la National Pencil Company pour \u00ab mort injustifi\u00e9e \u00bb, n\u2019a pas pu obtenir tout ce \u00e0 quoi elle aurait pu pr\u00e9tendre, l\u2019affaire s\u2019est finalement r\u00e9gl\u00e9e par accord entre les parties. Ce sont l\u00e0 quelques victimes collat\u00e9rales de l\u2019affaire Leo Frank : une \u00e9quipe de d\u00e9tectives incorruptibles flou\u00e9s pour avoir \u00e9t\u00e9 incorruptibles, et une m\u00e8re qui d\u2019abord perd sa fille, puis perd l\u2019indemnisation \u00e0 laquelle elle avait fort justement droit. (Atlanta Georgian<\/em>, 26 mai 1913, \u00ab les hommes de la Pinkertons d\u00e9clarent Frank coupable \u2013 Scott affirme que les propri\u00e9taires de la Pencil Factory lui avaient demand\u00e9 de ne pas prot\u00e9ger le directeur \u00bb<\/em>).<\/p>\n\n\n\n 20 \u2013 \u00c7a ne signifie pas que, m\u00eame \u00e0 la Pinkertons, certains n\u2019avaient pas compris la vraie mission de l\u2019agence, d\u00e9douaner Frank, y compris avec des fausses preuves. C\u2019est ainsi que l\u2019un de ses agents, W.D. McWorth \u2014 trois semaines apr\u00e8s que toute l\u2019usine ait \u00e9t\u00e9 pass\u00e9e au peigne fin par la police et par les d\u00e9tectives de l\u2019agence \u2014 \u00ab d\u00e9couvrait \u00bb<\/a> comme par miracle une matraque macul\u00e9e de sang, une corde semblable \u00e0 celle utilis\u00e9e pour \u00e9trangler Mary Phagan, et, pour faire bonne mesure, un bout de l\u2019enveloppe qui aurait contenu sa fiche de paye, le tout au rez-de-chauss\u00e9e, \u00e0 proximit\u00e9 de la place habituelle du balayeur de l\u2019usine, Jim Conley. C\u2019\u00e9tait le d\u00e9but des tentatives visant \u00e0 faire croire \u00e0 la culpabilit\u00e9 de Conley, des efforts qui se poursuivent encore de nos jours. La \u00ab d\u00e9couverte \u00bb \u00e9tait si manifestement arrang\u00e9e, qu\u2019elle a rencontr\u00e9 un scepticisme quasi g\u00e9n\u00e9ral, McWorth a \u00e9t\u00e9 \u00e9loign\u00e9 de l\u2019enqu\u00eate pour \u00eatre finalement renvoy\u00e9 de l\u2019agence.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n <\/p>\n\n\n\n 21 \u2013 Il est \u00e9galement apparu que McWorth avait fait ses \u00ab trouvailles \u00bb alors que l\u2019inspecteur en chef de la Pinkertons, Harry Scott, n\u2019\u00e9tait pas en ville. Plus int\u00e9ressant, contrairement aux instructions explicites de Scott, les \u00ab d\u00e9couvertes \u00bb de McWorth \u00e9taient imm\u00e9diatement signal\u00e9es \u00e0 la d\u00e9fense de Frank, mais pas \u00e0 la police. L\u2019ann\u00e9e suivante, McWorth refaisait surface<\/a>, mais cette fois en tant qu\u2019agent de la Burns agency, une agence qui travaillait ouvertement dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de Frank. On se demande qui pourrait bien payer pour une telle obstruction \u00e0 la justice et pourquoi. (Frey, The Silent and the Damned,<\/em> page 46; Indianapolis Star<\/em>, 28 mai 1914; The Frank Case<\/em>, Atlanta Publishing Co., p. 65)<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n <\/p>\n\n\n\n 22 \u2013 Apr\u00e8s avoir tent\u00e9 de d\u00e9fendre deux versions qui ne tenaient pas debout, Jim Conley a finalement craqu\u00e9 devant la police et avou\u00e9 qu\u2019il avait aid\u00e9 Frank \u00e0 d\u00e9placer le cadavre de Mary Phagan et avoir \u00e9t\u00e9 l\u2019auteur, \u00e0 l\u2019instigation de Frank, des \u00ab notes manuscrites \u00bb trouv\u00e9es pr\u00e8s du corps au sous-sol. Ces notes qui se voulaient \u00e9crites de la main Mary Phagan (\u00e9trangl\u00e9e\u2026), mais qui \u00e9taient r\u00e9dig\u00e9es dans un dialecte de noir du sud \u00e0 demi analphab\u00e8te, semblaient d\u00e9signer le veilleur de nuit comme \u00e9tant le meurtrier. Devant une assistance captiv\u00e9e compos\u00e9e d\u2019enqu\u00eateurs et d\u2019officiels de la compagnie, Conley rejouait ses conversations avec Frank et tous ses faits et gestes de la journ\u00e9e du meurtre. Les enqu\u00eateurs, et m\u00eame certains des observateurs qui \u00e9taient d\u2019abord rest\u00e9s tr\u00e8s sceptiques, ont peu \u00e0 peu \u00e9t\u00e9 emport\u00e9 par le r\u00e9cit d\u00e9taill\u00e9 de Conley et trouv\u00e9 qu\u2019il pr\u00e9sentait les accents de la v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n 23 \u2013 Lors du proc\u00e8s, les avocats de la d\u00e9fense parmi les plus chevronn\u00e9s \u2013 et les plus chers que comptait l\u2019\u00c9tat de Georgie, ne sont pas parvenu \u00e0 faire tr\u00e9bucher Jim Conley ni \u00e0 le faire varier dans son r\u00e9cit.<\/p>\n\n\n\n 24 \u2013 Conley d\u00e9clarait que Leo Frank lui demandait parfois de surveiller l\u2019entr\u00e9e de l\u2019usine pendant qu\u2019il \u00ab contait sornettes \u00bb<\/em> aux jeunes filles qui travaillaient \u00e0 l\u2019\u00e9tage. Conley disait que Frank lui avait avou\u00e9 avoir tu\u00e9 accidentellement Mary Phagan qui avait r\u00e9sist\u00e9 \u00e0 ses avances, qu\u2019il lui avait demand\u00e9 de l\u2019aide pour cacher le cadavre et \u00e9crire les notes incriminantes envers le veilleur. Enfin, Conley affirmait qu\u2019il \u00e9tait cens\u00e9 revenir plus tard pour br\u00fbler le corps de Mary Phagan contre la somme de 200 $, mais qu\u2019il s\u2019\u00e9tait endormi et n\u2019a pas pu revenir \u00e0 temps.<\/p>\n\n\n\n 25 \u2013 Des traces de sang<\/a> ont \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9es \u00e0 l\u2019endroit pr\u00e9cis o\u00f9 Conley disait avoir trouv\u00e9 le corps inanim\u00e9 de Mary Phagan \u00e0 la Metal Room, au premier.<\/p>\n\n\n\n 26 \u2013 C\u2019est aussi l\u00e0 qu\u2019on a retrouv\u00e9 des cheveux semblables \u00e0 ceux de Mary Phagan coll\u00e9s \u00e0 la poign\u00e9e d\u2019un tour sur lequel elle \u00e9tait apparemment tomb\u00e9e en se d\u00e9battant contre Leo Frank, l\u2019\u00e9tabli \u00e9tait \u00e0 proximit\u00e9 imm\u00e9diate de l\u00e0 o\u00f9 Conley disait avoir trouv\u00e9 le corps.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n <\/p>\n\n\n\n 27 \u2013 De nouvelles traces de sang \u00e9taient rep\u00e9r\u00e9es \u00e0 l\u2019endroit pr\u00e9cis o\u00f9 Conley disait avoir laiss\u00e9 \u00e9chapper le corps de Mary en essayant de le d\u00e9placer. Conley ne pouvait \u00e9videmment pas pr\u00e9voir qu\u2019on allait retrouver des traces de sang \u00e0 cet endroit, si son r\u00e9cit \u00e9tait imaginaire, il faudrait supposer une co\u00efncidence invraisemblable.<\/p>\n\n\n\n 28 \u2013 De la dentelle provenant d\u2019un dessous de Mary Phagan avait \u00e9t\u00e9 grossi\u00e8rement pass\u00e9e autour de son cou, manifestement pour masquer la marque profonde laiss\u00e9e par la corde qui avait servi \u00e0 l\u2019\u00e9trangler. Aucun meurtrier ne serait assez inconscient pour imaginer tromper ainsi un instant la vigilance des enqu\u00eateurs, mais un meurtrier qui aurait besoin de l\u2019aide d\u2019un complice l\u2019espace de quelques minutes, le temps de se d\u00e9barrasser du cadavre, pouvait en effet esp\u00e9rer que cela suffirait \u00e0 cacher \u00e0 son assistant la nature r\u00e9elle du crime en faisant croire \u00e0 un col en dentelle.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n <\/p>\n\n\n\n 29 \u2013 Si Conley \u00e9tait le meurtrier \u2014 et \u00e7a ne pouvait \u00eatre que lui ou Frank<\/a> \u2014 et qu\u2019il avait lui-m\u00eame entrepris de d\u00e9placer le cadavre de Mary Phagan, le col de fortune n\u2019aurait alors \u00e9t\u00e9 d\u2019aucune utilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n 30 \u2013 Au sous-sol, les marques de tra\u00een\u00e9es<\/a> du cadavre menaient exactement l\u00e0 o\u00f9 il avait \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9, devant la chaudi\u00e8re, et elles commen\u00e7aient au niveau de l\u2019ascenseur, ce qui corroborait en tout point la version des \u00e9v\u00e9nements de Conley.<\/p>\n\n\n\n 31 \u2013 On a beaucoup \u00e9pilogu\u00e9 sur le fait que Conley avait reconnu avoir d\u00e9f\u00e9qu\u00e9 dans la cage d\u2019ascenseur le samedi matin, et comme le lendemain, les inspecteurs, qui \u00e9taient descendus par l\u2019\u00e9chelle, avaient remarqu\u00e9 l\u2019\u00e9tron intact, et comme par la suite, en faisant marcher l\u2019ascenseur, ils avaient constat\u00e9 que le plancher de la cabine l\u2019avait \u00e9cras\u00e9, toute l\u2019histoire de Conley et Frank \u00e9vacuant le cadavre par l\u2019ascenseur se trouvait remise en cause. Mais comment d\u00e9terminer avec certitude que l\u2019\u00e9tron avait \u00e9t\u00e9 \u00e9cras\u00e9 \u00ab pour la premi\u00e8re fois \u00bb le lendemain, lorsque les inspecteurs ont fait fonctionner la cabine ? De plus, nulle part dans les volumineux dossiers de l\u2019affaire \u2014 y compris dans l\u2019ordonnance<\/a> par laquelle Slaton, le gouverneur, a commu\u00e9 la peine, et dans laquelle il expose son \u00ab test de l\u2019ascenseur \u00bb \u2014 on ne trouve la trace de ce qu\u2019on se soit inqui\u00e9t\u00e9 de savoir si la face inf\u00e9rieure du plancher de la cabine \u00e9tait uniform\u00e9ment plate.<\/p>\n\n\n\n 32 \u2013 De plus, la th\u00e9orie de la \u00ab crotte dans la cage \u00bb \u2013 cens\u00e9e innocenter Frank \u2013 s\u2019effondre si on consid\u00e8re le fait que les inspecteurs, qui ont examin\u00e9 la cage d\u2019ascenseur avant de faire descendre la cabine, y ont d\u00e9couvert, sur un sol litt\u00e9ralement jonch\u00e9 de d\u00e9tritus de toutes sortes, l\u2019ombrelle de Mary Phagan. R.M. Lassiter, un des inspecteurs charg\u00e9s de l\u2019enqu\u00eate, d\u00e9clarait au tribunal en r\u00e9ponse \u00e0 la question de savoir \u00ab de quoi \u00e9tait fait le fond de la cage d\u2019ascenseur, de bois, de ciment ou quoi ? \u00bb qu\u2019il n\u2019en savait rien, que \u00ab le fond \u00e9tait plein de d\u00e9tritus et je ne pouvais pas voir \u00bb. Il y avait une telle couche d\u2019immondices sur le sol de la cage que les enqu\u00eateurs ne savaient pas de quoi il \u00e9tait fait ! La couche pouvait fort bien \u00eatre dispos\u00e9e de telle sorte que le plancher du monte-charge n\u2019a pas \u00e9cras\u00e9 l\u2019\u00e9tron au moment o\u00f9 Frank et Conley s\u2019en sont servis pour descendre le corps. En fouillant les d\u00e9tritus, les inspecteurs ont facilement pu modifier leur agencement initial en sorte que lorsqu\u2019ils ont fait ensuite descendre la cabine, l\u2019\u00e9tron s\u2019est cette fois retrouv\u00e9 \u00e9cras\u00e9.<\/p>\n\n\n\n 33 \u2013 La th\u00e9orie de la d\u00e9fense qui visait \u00e0 \u00e9tablir la culpabilit\u00e9 de Conley avan\u00e7ait l\u2019id\u00e9e que Conley seul s\u2019\u00e9tait d\u00e9brouill\u00e9 pour faire tomber le cadavre de Mary du premier \u00e9tage vers la cave en le poussant \u00e0 travers la trappe d\u2019\u00e9chelle et non en passant par le monte-charge. Mais Lassiter<\/a> maintenait que les marques de tra\u00een\u00e9es ne d\u00e9marraient pas au pied de l\u2019\u00e9chelle, r\u00e9pondant au contraire \u00e0 l\u2019instruction : \u00ab Non Monsieur, les traces de tra\u00eenage se poursuivaient au-del\u00e0 de l\u2019\u00e9chelle, il y en avait entre l\u2019ascenseur et le pied de l\u2019\u00e9chelle \u00bb. Pourquoi Conley se serait-il donn\u00e9 la peine de faire un crochet avec le corps jusqu\u2019\u00e0 l\u2019ascenseur pour revenir vers la chaudi\u00e8re qui \u00e9tait son but ? Pourquoi n\u2019y avait-il aucune trace d\u2019un tel demi-tour devant le monte-charge ? Si le corps de Mary avait laiss\u00e9 des traces de tra\u00een\u00e9e sur le sol sale et irr\u00e9gulier de la cave, comment se fait-il qu\u2019on ne relevait pas de trace d\u2019impact au point de chute au pied de l\u2019\u00e9chelle ? Pourquoi, surtout, le cadavre de Mary Phagan ne pr\u00e9sentait-il pas les multiples contusions qui auraient d\u00fb appara\u00eetre apr\u00e8s une chute de plus de quatre m\u00e8tres du premier vers le sous-sol ?<\/p>\n\n\n\n 34 \u2013 Leo Frank a plusieurs fois chang\u00e9 l\u2019heure<\/a> \u00e0 laquelle Mary \u00e9tait venu chercher sa paie. Il a commenc\u00e9 par dire que c\u2019\u00e9tait \u00e0 12 h 03, puis il a affirm\u00e9 que cela pouvait \u00eatre \u00ab entre 12 h 05 et 12 h 10, peut-\u00eatre 12 h 07 \u00bb<\/em>. Mais \u00e0 l\u2019instruction, il retardait une nouvelle fois ses estimations de cinq bonnes minutes : \u00ab Q: \u00e0 quelle heure est-elle entr\u00e9e ? R : je ne sais pas exactement ; entre 12 h 10 et 12 h 15. Q : Qu\u2019est-ce qui vous fait dire que c\u2019\u00e9tait entre 12 h 10 ou 12 h 15 ? R : Parce que la pr\u00e9c\u00e9dente personne est partie \u00e0 12 h et que j\u2019ai eu l\u2019impression qu\u2019il s\u2019\u00e9tait \u00e9coul\u00e9 dix ou quinze minutes avant qu\u2019elle n\u2019arrive \u00bb<\/em>. En r\u00e9alit\u00e9, ses nouvelles estimations ne reposaient sur rien de solide, alors pourquoi ces modifications d\u2019horaire ?<\/p>\n\n\n\n 35 \u2013 Le d\u00e9tective de la Pinkerton, Harry Scott, qui \u00e9tait engag\u00e9 par Leo Frank pour enqu\u00eater sur le meurtre, attestait que la d\u00e9fense de Frank lui avait demand\u00e9 de diff\u00e9rer la remise \u00e0 la police<\/a> des preuves qu\u2019il aurait pu r\u00e9colter le temps que les avocats de Frank en prennent connaissance. Ce que Scott a refus\u00e9 de faire.<\/p>\n\n\n\n 36 \u2013 Newt Lee, qui a \u00e9t\u00e9 totalement mis hors de cause et qui n\u2019a jamais cherch\u00e9 \u00e0 charger qui que ce soit, m\u00eame pas Frank, disait que Frank avait \u00e9t\u00e9 horrifi\u00e9 en l\u2019entendant sugg\u00e9rer que peut-\u00eatre Mary avait \u00e9t\u00e9 tu\u00e9e dans la journ\u00e9e et non le soir comme on le pensait au d\u00e9but de l\u2019enqu\u00eate, c\u2019est-\u00e0-dire quand Frank \u00e9tait \u00e0 l\u2019usine et que Lee n\u2019y \u00e9tait pas. Ici, Harry Scott, le d\u00e9tective de la Pinkerton, fait part au tribunal de la conversation qu\u2019il a eue avec Newt Lee apr\u00e8s l\u2019avoir confront\u00e9 \u00e0 Frank : \u00ab Q : Qu\u2019est-ce que Lee a dit ? R : Il a dit que Frank ne voulait pas parler du meurtre, qu\u2019il avait dit \u00e0 Frank qu\u2019il savait que le meurtre avait eu lieu de jour et que Frank avait secou\u00e9 la t\u00eate en disant \u00ab n\u2019en parlons pas \u00bb<\/em>. (Atlanta Georgian, 8 mai 1913, \u00ab Lee r\u00e9p\u00e8te sa conversation en priv\u00e9 avec Frank \u00bb)<\/p>\n\n\n\n 37 \u2013 Lorsque Newt Lee a \u00e9t\u00e9 questionn\u00e9 \u00e0 l\u2019instruction au sujet de son t\u00eate-\u00e0-t\u00eate avec Frank organis\u00e9 par Scott, il confirmait que Frank n\u2019a plus voulu poursuivre la conversation d\u00e8s qu\u2019il avait commenc\u00e9 \u00e0 lui dire que le meurtre ne pouvait avoir \u00e9t\u00e9 commis le soir ou la nuit alors qu\u2019il \u00e9tait de service : \u00ab Q : R\u00e9p\u00e9tez pour le jury la conversation que vous avez eue en priv\u00e9 avec Frank. R : J\u2019\u00e9tais dans la pi\u00e8ce et il est entr\u00e9. J\u2019ai dit, M. Frank, c\u2019est tr\u00e8s dur d\u2019\u00eatre assis l\u00e0 les menottes aux poignets. Il a dit qu\u2019il me croyait innocent et j\u2019ai r\u00e9pondu que je n\u2019y \u00e9tais pour rien mis \u00e0 part que c\u2019est moi qui avais trouv\u00e9 le corps. \u00ab C\u2019est \u00e7a \u00bb a dit M. Frank, \u00ab continuez comme \u00e7a et nous irons tous les deux en enfer ! \u00bb Je lui ai dit que si elle avait \u00e9t\u00e9 tu\u00e9e au sous-sol, je m\u2019en serais rendu compte, et il a r\u00e9pondu \u00ab n\u2019en parlons plus, laissez tomber ! \u00bb<\/em> (Atlanta Georgian, 8 mai, 1913, \u00ab Lee r\u00e9p\u00e8te sa conversation en priv\u00e9 avec Frank \u00bb)<\/p>\n\n\n\n 38 \u2013 Boots Rogers, le policier du comt\u00e9 qui avec ses agents \u00e9tait all\u00e9 chercher Frank chez lui pour le conduire \u00e0 l\u2019usine le matin du 27 avril, disait que Frank \u00e9tait si nerveux que sa voix \u00e9tait rauque \u2014 avant m\u00eame qu\u2019on ne l\u2019informe du meurtre. (Atlanta Georgian, 8 mai 1913, \u00ab Rogers explique ce que la police a trouv\u00e9 \u00e0 l\u2019usine \u00bb)<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n <\/p>\n\n\n\n 39 \u2013 Rogers d\u00e9clarait \u00e9galement avoir personnellement v\u00e9rifi\u00e9 la fiche de pointage de Newt Lee \u2014 celle dont Leo Frank avait d\u2019abord dit qu\u2019elle ne pr\u00e9sentait pas de manque, mais qui pr\u00e9tendra ensuite le contraire. L\u2019Atlanta Georgian du 8 mai rapporte ce qu\u2019a vu Rogers : \u00ab Rogers disait qu\u2019il avait v\u00e9rifi\u00e9 la fiche et que la premi\u00e8re perforation avait \u00e9t\u00e9 faite \u00e0 6 h 30 du soir et la derni\u00e8re \u00e0 2 h 30 du matin, il ne manquait aucun passage \u00bb. Frank, malheureusement, a \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9 \u00e0 r\u00e9cup\u00e9rer la fiche et \u00e0 la ranger dans son bureau. Et c\u2019est comme \u00e7a que par la suite, une fiche avec plusieurs perforations manquantes allait pouvoir surgir : est-ce l\u00e0 le comportement d\u2019un innocent ?<\/p>\n\n\n\n 40 \u2013 Tous ces \u00e9v\u00e9nements suspects autour de la fiche de pointage de Lee ne peuvent \u00eatre le fait d\u2019un \u00ab coup mont\u00e9 \u00bb de la police, \u00e0 ce stade de l\u2019enqu\u00eate, les soup\u00e7ons se portaient fortement sur Lee et non sur Frank.<\/p>\n\n\n\n 41 \u2013 Tout au long de la journ\u00e9e pass\u00e9e en compagnie des policiers, de l\u2019usine au commissariat, Frank \u00e9tait si nerveux, d\u00e9clarait Rogers, que ses mains tremblaient sans arr\u00eat.<\/p>\n\n\n\n 42 \u2013 Plus que probablement un t\u00e9moin de complaisance pr\u00e9sent\u00e9 par la d\u00e9fense, le contrema\u00eetre de l\u2019usine, un certain Foreman Lemmie Quinn allait voler au secours de Frank en t\u00e9moignant que Leo \u00e9tait tranquillement install\u00e9 \u00e0 son bureau vers 12 h 20, soit quelques minutes apr\u00e8s l\u2019heure probable du meurtre. Quant \u00e0 savoir si cette visite a r\u00e9ellement eu lieu ou pas, on reste un peu dubitatif. Quinn disait \u00eatre venu voir Schiff, l\u2019assistant personnel de Frank, lequel \u00e9tait absent \u2014 mais qu\u2019aurait-il fait l\u00e0, un samedi et un jour f\u00e9ri\u00e9 ? \u2014 il n\u2019\u00e9tait rest\u00e9 qu\u2019une ou deux minutes \u00e0 discuter avec Frank \u00e0 son bureau. Frank a d\u2019abord dit qu\u2019il n\u2019y avait pas eu une telle visite, avant de s\u2019en rappeler opportun\u00e9ment quelques jours plus tard, quand Quinn lui a \u00ab rafra\u00eechi la m\u00e9moire \u00bb.<\/p>\n\n\n\n 43 \u2013 Comme rapport\u00e9 par l\u2019Atlanta Georgian<\/em>, Quinn disait lui-m\u00eame au d\u00e9part \u00e0 l\u2019inspecteur John Black qu\u2019il n\u2019y avait pas eu une telle visite ! \u00ab Q : Qu\u2019est-ce que M. Quinn vous a dit de son trajet \u00e0 l\u2019usine le samedi ? R : M. Quinn a dit qu\u2019il ne se trouvait pas \u00e0 l\u2019usine le jour du meurtre. Q : Combien de fois l\u2019a-t-il dit ? R : \u00e0 deux ou trois reprises. Je l\u2019ai entendu dire \u00e0 l\u2019inspecteur Starnes qu\u2019il n\u2019y avait pas mis les pieds \u00bb<\/em>. (Atlanta Georgian<\/em>, 8 mai 1913, \u00ab Black affirme que Quinn nie \u00eatre all\u00e9 \u00e0 l\u2019usine \u00bb<\/em>)<\/p>\n\n\n\n 44 \u2013 Plusieurs jeunes femmes ont d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 l\u2019enqu\u00eate que Frank leur faisait souvent des avances d\u00e9plac\u00e9es, une fois il avait port\u00e9 la main \u00e0 la poitrine de l\u2019une d\u2019elles, une autre fois il avait propos\u00e9 de l\u2019argent. L\u2019Atlanta Georgian rapportait ainsi<\/em> : \u00ab Les jeunes filles et les femmes se succ\u00e9daient \u00e0 la barre pour attester de ce qu\u2019elles \u00e9taient employ\u00e9es \u00e0 l\u2019usine ou qu\u2019elles avaient eu l\u2019occasion de s\u2019y rendre et que Frank s\u2019\u00e9tait essay\u00e9 \u00e0 des privaut\u00e9s avec elles. Nellie Pettis, habitant 9 Oliver Street, d\u00e9clarait que Frank lui avait fait des avances d\u00e9plac\u00e9es. On lui demandait si elle avait d\u00e9j\u00e0 travaill\u00e9 \u00e0 l\u2019usine de crayons. Elle r\u00e9pondait que non. Q : Vous connaissez Leo Frank ? R : Je ne l\u2019ai vu qu\u2019une fois ou deux. Q : Quand et o\u00f9 l\u2019avez-vous vu ? R : \u00e0 son bureau \u00e0 l\u2019usine, chaque fois que je devais aller r\u00e9cup\u00e9rer la paye de ma belle-s\u0153ur. Q : Que vous a-t-il dit qui aurait pu \u00eatre inconvenant lors de l\u2019une ou l\u2019autre de ces visites ? R : Ce n\u2019est pas vraiment ce qu\u2019il disait \u2014 c\u2019\u00e9tait ses gestes. Il y a quatre semaines, je venais \u00e0 son bureau chercher la paye de ma s\u0153ur et j\u2019ai demand\u00e9 \u00e0 la voir. Il m\u2019a dit que je ne pourrais pas la voir \u00ab avant de l\u2019avoir vu lui \u00bb. Je lui ai dit que je n\u2019avais envie de \u00ab le voir \u00bb. Il a sorti une bo\u00eete de son bureau, elle \u00e9tait pleine d\u2019argent, il l\u2019a regard\u00e9 d\u2019un air significatif, puis il m\u2019a regard\u00e9. En me regardant, il a fait un clin d\u2019\u0153il et m\u2019a dit : \u00ab qu\u2019est-ce que vous dites de \u00e7a ? \u00bb Je lui ai aussit\u00f4t dit que j\u2019\u00e9tais une femme honn\u00eate. L\u00e0, le t\u00e9moin a marqu\u00e9 une pause. Le coroner, Donehoo, la relan\u00e7ait \u00e0 br\u00fble-pourpoint : \u00ab Vous ne lui avez rien dit d\u2019autre? \u00bb \u2013 Si, je lui ai dit d\u2019aller au diable !, et je suis partie du bureau \u00bb<\/em>. (Atlanta Georgian<\/em>, 9 mai1913, \u00ab L\u2019affaire Phagan sera d\u00e9f\u00e9r\u00e9 devant le Grand Jury par Dorsey \u00bb<\/em>)<\/p>\n\n\n\n 45 \u2013 Dans le m\u00eame article, une autre jeune fille t\u00e9moignait de la fa\u00e7on singuli\u00e8re de se comporter de Frank : \u00ab Nellie Wood, une jeune femme, t\u00e9moignait en ces termes : Q : Connaissez-vous Leo Frank ? R : J\u2019ai travaill\u00e9 pour lui deux jours. Q : Avez-vous remarqu\u00e9 une inconduite de sa part ? R : Eh bien, ce sont ses gestes qui ne plaisaient pas. Il me tournait autour et posait ses pattes sur moi sans y avoir \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 le moins du monde. Q : Est-ce que c\u2019est tout ce qu\u2019il a fait ? R : Non. Il m\u2019a un jour demand\u00e9 de passer \u00e0 son bureau, disant qu\u2019il avait \u00e0 me parler. Il voulait refermer la porte, mais je l\u2019en ai emp\u00each\u00e9. Il s\u2019est fait encore plus familier en s\u2019approchant de moi. Il a aussi pos\u00e9 ses mains sur moi. Q : O\u00f9 a-t-il pos\u00e9 ses mains ? Il m\u2019a \u00e0 peine touch\u00e9 la poitrine. Il \u00e9tait subtil dans son approche, il essayait de pr\u00e9tendre qu\u2019il plaisantait. Mais j\u2019\u00e9tais \u00e9videmment sur mes gardes. Q : Est-ce qu\u2019il a essay\u00e9 autre chose ? R : Oui \u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n 46 \u2013 En mai, \u00e0 peu pr\u00e8s en m\u00eame temps que McWoth, le d\u00e9tective v\u00e9reux de la Pinkerton, se faisait renvoyer pour avoir plac\u00e9 des fausses preuves, un myst\u00e9rieux avocat faisait une entr\u00e9e en sc\u00e8ne fracassante, Thomas Felder, dit \u00ab colonel \u00bb Felder. Il se proposait de collecter des fonds aupr\u00e8s du public pour financer la venue dans l\u2019affaire d\u2019une autre agence de d\u00e9tectives, la grande rivale de la Pinkerton\u2019s, la William Burns\u2019. Felder pr\u00e9tendait repr\u00e9senter les voisins, les amis et la famille de Mary Phagan, mais c\u2019\u00e9tait compl\u00e8tement faux, furieux de cette man\u0153uvre, le beau-p\u00e8re de Mary, J.W. Coleman, faisait une d\u00e9claration sous serment pour d\u00e9mentir tout lien entre lui et Felder. L\u2019interpr\u00e9tation qui vient le plus naturellement \u00e0 l\u2019esprit au sujet des agissements de Felder, c\u2019est que le clan Leo Frank ayant compl\u00e8tement \u00e9chou\u00e9 avec la Pinkerton, celle-ci refusant de tricher avec les preuves en faveur de Frank, ayant au contraire contribu\u00e9 \u00e0 \u00e9tablir sa culpabilit\u00e9 \u2013 avec l\u2019argent de son propre clan qui plus est, avait d\u00e9cid\u00e9 d\u2019en faire venir une autre qu\u2019on esp\u00e9rait plus accommodante, soi-disant financ\u00e9e par le clan Phagan, ce qui avait l\u2019avantage de servir de couverture aux vrais buts de l\u2019agence. C\u2019est bien comme \u00e7a que cela a \u00e9t\u00e9 per\u00e7u et \u00e7a n\u2019a pas arrang\u00e9 les affaires de Frank, le public commen\u00e7ant au contraire \u00e0 se poser des questions sur son innocence. (Atlanta Georgian<\/em>, 15 mai 1913, \u00ab Les Inspecteurs de la Burns vont enqu\u00eater sur l\u2019assassinat \u00bb<\/em>)<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n <\/p>\n\n\n\n 47 \u2013 La man\u0153uvre du \u00ab colonel \u00bb Felder virait d\u00e9finitivement au fiasco quand lui et un d\u00e9tective de la Burns, C.W. Tobie, se faisaient pi\u00e9ger par un agent de la police secr\u00e8te, A.S. Colyar. Ce dernier avait emport\u00e9 un dictographe pour enregistrer en secret Tobie lui pr\u00e9senter l\u2019offre de Felder : 1 000 $ pour l\u2019original de l\u2019affidavit de Coleman et pour copie des \u00e9l\u00e9ments confidentiels du dossier Phagan. Colyar d\u00e9clarait apr\u00e8s la rencontre \u00ab j\u2019ai quitt\u00e9 l\u2019h\u00f4tel Piedmont \u00e0 10 h 55, Tobie de son c\u00f4t\u00e9, comme il m\u2019en a inform\u00e9, se rendant sans plus tarder au bureau de Felder o\u00f9 l\u2019attendait un \u00ab comit\u00e9 de citoyens \u00bb, compos\u00e9 de Mr. Hirsch, Mr. Myers, Mr. Greenstein et de quelques autres personnalit\u00e9s juives de la ville \u00bb<\/em> (Atlanta Georgian<\/em>, 21 mai 1913, \u00ab T.B. Felder d\u00e9ment agir pour Frank \u00bb<\/em>)<\/p>\n\n\n\n 48 \u2013 Jouant les vertus outrag\u00e9es, Felder niait farouchement travailler pour le clan Frank. Se d\u00e9clarant convaincu de la culpabilit\u00e9 de Frank, il allait m\u00eame jusqu\u2019\u00e0 affirmer que c\u2019\u00e9tait la police qui le prot\u00e9geait. Ce chapelet d\u2019absurdit\u00e9s ressemblait bel et bien \u00e0 un sabordage, mais un sabordage calcul\u00e9 : comme on l\u2019a remarqu\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9poque, en faisant mine de se mettre du c\u00f4t\u00e9 du clan Phagan, il pouvait encore esp\u00e9rer l\u2019entra\u00eener avec lui par le fond. (Atlanta Georgian<\/em>, 21 mai 1913, \u00ab T.B. Felder d\u00e9ment agir pour Frank \u00bb<\/em>)<\/p>\n\n\n\n 49 \u2013 Fait piquant, C.W. Tobie, le d\u00e9tective de la Burns, faisait lui aussi une d\u00e9claration \u2013 peu apr\u00e8s que son agence se soit retir\u00e9e de l\u2019affaire \u2013 comme quoi il en \u00e9tait lui-m\u00eame arriv\u00e9 \u00e0 la conviction que Frank \u00e9tait coupable : \u00ab Il est insinu\u00e9 par certaines forces occultes que nous cherchons \u00e0 prot\u00e9ger Frank. C\u2019est absurde. Des \u00e9l\u00e9ments que j\u2019ai r\u00e9colt\u00e9s au cours de mon enqu\u00eate, je retire la conviction que Frank est le coupable \u00bb<\/em>. (Atlanta Constitution<\/em>, 27 mai 1913, \u00ab l\u2019agence Burns abandonne le dossier Phagan \u00bb<\/em>)<\/p>\n\n\n\n 50 \u2013 Alors que tout son montage volait en \u00e9clat, Felder tentait encore cette d\u00e9claration dans l\u2019Atlanta Constitution : \u00ab N\u2019est-il pas quelque peu \u00e9trange que les inspecteurs de la police de la ville, pay\u00e9s par ses contribuables, soient \u00ab cul et chemise \u00bb avec les d\u00e9tectives de la Pinkerton, une agence qui dans le cadre de cette enqu\u00eate travaille tout \u00e0 fait officiellement pour Frank; qu\u2019ils invitent l\u2019agence en toute confiance \u00e0 toutes leurs r\u00e9unions quotidiennes et coop\u00e8rent avec ses agents de toutes les mani\u00e8res possibles et imaginables tandis qu\u2019ils montrent la plus grande r\u00e9serve vis-\u00e0-vis W.J. Burns et de ses d\u00e9tectives qualifi\u00e9s qui sont engag\u00e9s par le public et pour le public pour \u00e9lucider ce crime ? \u00bb. Mais ce qu\u2019il omet de pr\u00e9ciser, c\u2019est que Harry Scott, le principal agent de la Pinkertons\u2019 \u00e0 Atlanta, avait prouv\u00e9 que la National Pencil Company ne pouvait pas le corrompre, qu\u2019on pouvait donc raisonnablement s\u2019attendre \u00e0 ce que les nantis derri\u00e8re Frank se tournent ailleurs, et \u00e0 cet \u00e9gard, ils ne pouvaient pas mieux choisir que la r\u00e9put\u00e9e William Burns agency. Croire que Felder et son hypoth\u00e9tique \u00ab collectif des proches de Mary Phagan \u00bb engageaient de mani\u00e8re d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9e la Burns \u00e9tait na\u00eff au possible : cela revenait \u00e0 dire que les riches alli\u00e9s de Frank allaient rester assis sur leur argent et s\u2019en tenir \u00e0 leur contrat avec la Pinkerton, laquelle venait de mettre \u00e0 la porte le seul agent qui \u00e9tait pr\u00eat \u00e0 lui \u00ab donner un coup de main \u00bb<\/em>. (Atlanta Constitution, 25 mai 1913, \u00ab Thomas Felder qualifie les accusations de corruption de conspiration diabolique \u00bb)<\/p>\n\n\n\n 51 \u2013 Colyar, l\u2019homme qui avait expos\u00e9 au grand jour Felder, d\u00e9clarait en outre que les amis de Frank distribuaient de l\u2019argent pour que les t\u00e9moins quittent la ville ou fassent de faux t\u00e9moignages. L\u2019Atlanta Georgian commentait les simagr\u00e9es de Felder : \u00ab On peut tenir pour acquis que Felder est d\u00e9finitivement \u00e9limin\u00e9 de l\u2019affaire Phagan. Il a toujours \u00e9t\u00e9 soup\u00e7onn\u00e9 de travailler \u00e0 la d\u00e9fense de Frank et son brusque d\u00e9luge de d\u00e9clarations contre lui ne trompe personne et m\u00e9rite de rentrer dans les annales \u00bb. (Atlanta Georgian, 26 mai 1913, \u00ab Lay Bribery Effort to Frank\u2019s Friends \u00bb)<\/p>\n\n\n\n 52 \u2013 Quand Jim Conley a fini par reconna\u00eetre qu\u2019il \u00e9tait l\u2019auteur du mot trouv\u00e9 pr\u00e8s du corps de Mary Phagan, Leo Frank n\u2019a pu ma\u00eetriser ses r\u00e9actions : \u00ab Leo M. Frank dans sa cellule a eu sous les yeux la stup\u00e9fiante d\u00e9position du balayeur noir, James Connally [sic]. \u00ab Qu\u2019avez-vous \u00e0 en dire ? \u00bb lui demanda le journaliste du Georgian. Frank, de saisissement devant la port\u00e9e de la d\u00e9position, fit un bond en arri\u00e8re, incapable de dire un mot. Les mains tremblantes et le visage contract\u00e9, il \u00e9tait au bord de la panique, mais refusait de se prononcer sur la v\u00e9racit\u00e9 de la d\u00e9claration du balayeur ou de faire le moindre commentaire, se bornant \u00e0 hocher n\u00e9gativement de la t\u00eate et \u00e0 r\u00e9p\u00e9ter devant l\u2019insistance du journaliste \u00ab qu\u2019il n\u2019avait rien \u00e0 dire \u00bb. (Atlanta Georgian, 26 mai 1913, \u00ab le balayeur noir reconna\u00eet avoir \u00e9crit les notes de Phagan \u00bb)<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n <\/p>\n\n\n\n 53 \u2013 Lorsque Jim Conley a reconstitu\u00e9 pas \u00e0 pas le d\u00e9roulement de la journ\u00e9e du meurtre telle qu\u2019il l\u2019a v\u00e9cue, donnant exactement la position du corps tel qu\u2019on l\u2019a retrouv\u00e9, donnant des d\u00e9tails sur la fa\u00e7on dont il s\u2019y \u00e9tait pris pour d\u00e9placer le corps avec Frank, et pr\u00e9cisant la mani\u00e8re dont avaient \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 les notes manuscrites, Harry Scott, le d\u00e9tective de la Pinkerton d\u00e9clarait : \u00ab il ne fait aucun doute que le noir dit la v\u00e9rit\u00e9, il n\u2019aurait pas pu encha\u00eener les actions comme il l\u2019a fait si elles ne correspondaient pas \u00e0 ce qui s\u2019\u00e9tait pass\u00e9. Nous pouvons consid\u00e9rer que nous avons enfin atteint le fin fond du myst\u00e8re de Mary Phagan \u00bb.(Atlanta Georgian, 29 mai 1913 suppl\u00e9ment, \u00ab Conley reconstitue \u00e0 l\u2019usine le r\u00f4le qu\u2019il dit avoir jou\u00e9 dans le meurtre \u00bb)<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n <\/p>\n\n\n <\/p>\n\n\n\n 54 \u2013 D\u00e9but juin, le nom de Felder surgissait de nouveau dans la presse. Cette fois, il pr\u00e9tendait que son ennemi jur\u00e9, A.S. Colyar, avait en sa possession une d\u00e9position de Jim Conley avouant le meurtre de Mary Phagan, une d\u00e9position qu\u2019il se gardait bien de remettre \u00e0 la police. Celle-ci aussit\u00f4t pressait Conley de questions pour savoir ce qu\u2019il en \u00e9tait, mais bien s\u00fbr, Conley niait farouchement avoir fait une telle d\u00e9position, il niait m\u00eame avoir jamais vu Conley. Pour Lanford, le chef de la police, cela confirmait ce qu\u2019il pensait de Felder, \u00e0 savoir qu\u2019il travaillait en sous-main pour Frank depuis le d\u00e9but : \u00ab j\u2019attribue ce rapport au colonel Felder, ce travail lui ressemble bien, cela montre simplement que Felder est en cheville avec la ligue de d\u00e9fense de Frank, que l\u2019avocat essaye d\u2019embrouiller l\u2019enqu\u00eate pour le prot\u00e9ger en d\u00e9tournant les soup\u00e7ons sur un autre. On a commenc\u00e9 \u00e0 le comprendre quand il a essay\u00e9 de faire lib\u00e9rer Conley avec l\u2019arri\u00e8re-pens\u00e9e, j\u2019en suis s\u00fbr, de prot\u00e9ger Frank : il avait \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 de ce que le noir avait fait un t\u00e9moignage accablant pour Frank, et \u00e0 partir de l\u00e0, il a tout fait pour le faire sortir de prison, d\u00e9clarant que c\u2019\u00e9tait une honte que la police d\u00e9tienne aussi longtemps Conley, un noir innocent. Sans cesse il revenait \u00e0 la charge, alors qu\u2019il n\u2019avait pas boug\u00e9 le petit doigt en faveur de Newt Lee ou de Gordon Bailey qui avaient \u00e9t\u00e9 d\u00e9tenu encore plus longtemps et qui \u00e9taient eux aussi innocents. Pour moi, cela trahit l\u2019intention cach\u00e9e de Felder d\u2019\u00e9loigner Conley de la police \u00bb<\/em>. Est-ce qu\u2019une d\u00e9fense sinc\u00e8rement convaincue de l\u2019innocence de son client irait verser dans de telles manigances ? (Atlanta Georgian<\/em>, 6 juin1913, \u00ab Conley, pass\u00e9 de nouveau au grill par la police, nie avoir avou\u00e9 le meurtre \u00bb<\/em>)<\/p>\n\n\n\n 55 \u2013 Les partisans de Frank ont beaucoup glos\u00e9 sur la d\u00e9cision de Slaton<\/a>, le gouverneur de G\u00e9orgie, qui en 1915 d\u00e9cidait de commuer la condamnation \u00e0 mort par pendaison de Frank en prison \u00e0 vie. Mais quand Slaton a rendu son ordonnance de commuation, il a bien pris soin de pr\u00e9ciser qu\u2019il ne remettait pas \u00e0 cause la d\u00e9cision du tribunal et des jur\u00e9s qui avaient reconnu la culpabilit\u00e9 de Frank : \u00ab Par mon ordonnance de commuation je me range \u00e0 la d\u00e9cision du jury, des juges et des tribunaux d\u2019appel, tout en m\u2019acquittant dans ce cas pr\u00e9cis du devoir qui m\u2019incombe par la constitution de cet \u00c9tat \u00bb<\/em>. Il ajoutait \u00e9galement au sujet du t\u00e9moignage de Conley selon lequel Frank lui avait dit avoir tu\u00e9 Mary Phagan et l\u2019avait mis \u00e0 contribution pour d\u00e9placer le corps : \u00ab on peut difficilement concevoir qu\u2019un homme puisse se montrer aussi pr\u00e9cis dans les moindres d\u00e9tails que l\u2019a \u00e9t\u00e9 Conley s\u2019il ne s\u2019agit pas de la v\u00e9rit\u00e9 \u00bb<\/em>.<\/p>\n\n\n\n 56 \u2013 Le 8 mai 1913, apr\u00e8s avoir entendu 160 t\u00e9moignages, le jury d\u2019enqu\u00eate du coroner compos\u00e9 de six membres asserment\u00e9s en plus du coroner lui-m\u00eame, d\u00e9cidait \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9 d\u2019envoyer Leo Frank devant le grand jury pour meurtre.<\/p>\n\n\n\n 57 \u2013 Le 24 mai 1913, apr\u00e8s avoir eu connaissance des preuves et des t\u00e9moignages par le procureur, Hugh Dorsey, le grand jury d\u00e9cidait d\u2019inculper Leo M. Frank du meurtre de Mary Phagan. Des 21 membres du grand jury, quatre \u00e9taient juifs, 12 votes auraient suffi, mais c\u2019est \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9 que le jury s\u2019est prononc\u00e9 contre Frank. Un historien sp\u00e9cialiste de l\u2019antis\u00e9mitisme, Albert Lindemann, rejette cat\u00e9goriquement l\u2019id\u00e9e que des pr\u00e9jug\u00e9s contre les Juifs aient pu jouer<\/em>,<\/a> et estime que les jur\u00e9s \u00ab ont \u00e9t\u00e9 convaincus par les preuves concr\u00e8tes que Dorsey leur pr\u00e9sentait \u00bb<\/em>. Et encore, l\u2019acte d\u2019accusation \u00e9tait-il prononc\u00e9 alors m\u00eame que le t\u00e9moignage de Jim Conley n\u2019\u00e9tait pas encore disponible. (Lindemann, The Jew Accused: Three Anti-Semitic Affairs<\/em>, Cambridge, 1993, p. 251)<\/p>\n\n\n\n 58 \u2013 Le 25 ao\u00fbt 1913, apr\u00e8s plus de 29 jours du proc\u00e8s le plus co\u00fbteux de toute l\u2019histoire du Sud jusque-l\u00e0, apr\u00e8s que deux des plus \u00e9minents avocats du Sud \u2013 les plus chers aussi \u2013 accompagn\u00e9 d\u2019une v\u00e9ritable arm\u00e9e de d\u00e9tectives aient fait de leur mieux en faveur de Frank, et apr\u00e8s quatre heures de d\u00e9lib\u00e9ration, Frank \u00e9tait reconnu coupable du meurtre de Mary Phagan \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9 des douze jur\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n <\/p>\n\n\n <\/p>\n\n\n\n 59 \u2013 Le juge du proc\u00e8s, Leonard Strickland Roan, avait la possibilit\u00e9 de faire obstacle au verdict s\u2019il estimait que l\u2019accus\u00e9 n\u2019avait pas b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019un proc\u00e8s \u00e9quitable, il ne l\u2019a pas fait, ce qui revient \u00e0 un vote de 13 \u00e0 rien.<\/p>\n\n\n\n 60 \u2013 Le juge avait aussi le pouvoir de condamner Frank \u00e0 la peine plus cl\u00e9mente de prison \u00e0 vie \u2013 m\u00eame dans le cas o\u00f9 le Jury ne l\u2019aurait pas recommand\u00e9, mais le lendemain 26 ao\u00fbt 1913, il confirmait le verdict de culpabilit\u00e9 et condamnait Leo Frank \u00e0 \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9 par pendaison.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n <\/p>\n\n\n\n 61 \u2013 Le 13 octobre 1913, la Cour rejetait une demande de la d\u00e9fense de Leo Frank en vue d\u2019un nouveau proc\u00e8s et confirmait la condamnation \u00e0 mort. Le juge, Benjamin H Hill fixait la date de l\u2019ex\u00e9cution au 17 avril 1914, soit aux trente ans de Leo Frank.<\/p>\n\n\n\n 62 \u2013 Financ\u00e9e par une massive campagne de dons lanc\u00e9e par la communaut\u00e9 juive am\u00e9ricaine, la d\u00e9fense de Leo Frank, malgr\u00e9 la sentence et sa confirmation, intensifiait ses actions de relation publiques, se d\u00e9menait dans la presse \u00e0 l\u2019\u00e9chelle nationale, s\u2019adjoignait les services de certains des meilleurs avocats Am\u00e9ricains. Ces derniers, du 27 ao\u00fbt 1913 au 22 avril 1915, d\u00e9posaient toute une s\u00e9rie d\u2019appels devant tous les niveaux de juridiction possibles et imaginables du pays, \u00e0 commencer par la Cour d\u2019appel de G\u00e9orgie, celle-ci rejetant la demande comme d\u00e9pourvue de fondement.<\/p>\n\n\n\n 63 \u2013 L\u2019appel suivant devant la Cour supr\u00eame de G\u00e9orgie par un ar\u00e9opage d\u2019avocats de r\u00e9putation mondiale ne rencontrait pas plus de succ\u00e8s et \u00e9tait rejet\u00e9.<\/p>\n\n\n\n 64 \u2013 Un deuxi\u00e8me appel \u00e9tait interjet\u00e9 aupr\u00e8s de la Cour supr\u00eame de G\u00e9orgie, lui aussi rejet\u00e9 comme d\u00e9pourvu de fondement.<\/p>\n\n\n\n 65 \u2013 L\u2019affaire \u00e9tait alors port\u00e9e devant la Federal District Court qui n\u2019\u00e9tait pas non plus convaincue par les arguments de Frank et rejetait l\u2019appel, maintenant le verdict du jury.<\/p>\n\n\n\n 66 \u2013 Saisie son tour<\/a>, la United States Supreme Court rejetait elle aussi les arguments de Frank et refusait que l\u2019affaire soit renvoy\u00e9e en appel.<\/p>\n\n\n\n 67 \u2013 Enfin, un deuxi\u00e8me et dernier recours devant la Cour Supr\u00eame \u00e9tait rejet\u00e9, la Cour confirmant le verdict original de culpabilit\u00e9 et maintenant la condamnation \u00e0 mort pour le meurtre par strangulation de Mary Phagan. Ainsi, chacun de l\u2019ensemble des \u00e9chelons du syst\u00e8me juridique des \u00c9tats-Unis \u2014 apr\u00e8s avoir soigneusement v\u00e9rifi\u00e9 les t\u00e9moignages et les preuves \u2014 rejetait tour \u00e0 tour les recours par des votes \u00e0 la majorit\u00e9, confirmant les votes \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9 du d\u00e9but de la proc\u00e9dure \u2013 celui du coroner et celui du grand jury \u2013 et reconnaissant que l\u2019accus\u00e9 avait b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019un proc\u00e8s \u00e9quitable<\/a>.<\/p>\n\n\n\n 68 \u2013 Il serait ridicule de pr\u00e9tendre que tous ces acteurs de toutes ces institutions, du nord et du sud \u2014 le jury du coroner, le grand jury, le jury et le juge du proc\u00e8s de premi\u00e8re instance, la Cour d\u2019appel de G\u00e9orgie, la Cour supr\u00eame de G\u00e9orgie, la Federal District Court et la Cour supr\u00eame des USA aient \u00e9t\u00e9 tous conduits \u00e0 leurs conclusions motiv\u00e9s par l\u2019antis\u00e9mitisme<\/a>.<\/p>\n\n\n\n 69 \u2013 M\u00eame en prenant sa d\u00e9cision de commuer la peine de Frank en prison \u00e0 vie, le gouverneur John Slaton<\/a> reconnaissait explicitement le verdict de culpabilit\u00e9. Il expliquait que c\u2019\u00e9tait le jury qui \u00e9tait le plus \u00e0 m\u00eame de juger de la significativit\u00e9 des preuves et de la cr\u00e9dibilit\u00e9 des t\u00e9moins qu\u2019on leur pr\u00e9sentait. Dans l\u2019ordre de commuation lui-m\u00eame il disait : \u00ab nombre de journaux et de non-r\u00e9sidents ont estim\u00e9 que Frank avait \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 sans la moindre preuve \u00e0 l\u2019appui du verdict. Manifestement, ceux qui s\u2019avancent ainsi n\u2019ont jamais vu les preuves ni eu connaissance des faits, on peut d\u2019ailleurs en dire autant de ceux qui demandent son ex\u00e9cution. \u00c0 mon avis, personne ne devrait s\u2019autoriser un jugement s\u2019il n\u2019est pas familier des preuves existantes et chacun devrait comprendre que ce sont ceux qui ont vu les t\u00e9moins \u00e0 la barre et leur fa\u00e7on de s\u2019y comporter qui sont les plus \u00e0 m\u00eame de se faire une id\u00e9e juste de l\u2019affaire et de parvenir \u00e0 \u00e9tablir la v\u00e9rit\u00e9 \u00bb<\/em>.<\/p>\n\n\n\n 70 \u2013 En mai 1915, le conseil de la prison d\u2019\u00c9tat de G\u00e9orgie<\/a> votait par deux voix contre une en d\u00e9faveur d\u2019une p\u00e9tition de cl\u00e9mence \u2014 m\u00eame si la p\u00e9tition \u00e9tait pass\u00e9e, cela n\u2019aurait pas chang\u00e9 le verdict de culpabilit\u00e9 de Leo Frank.<\/p>\n\n\n\n 71 \u2013 En 1982 Alonzo Mann, qui en 1913 avait 13 ans et qui \u00e9tait le gar\u00e7on de bureau de la National Pencil Company, faisait sensation dans la presse en revenant sur son t\u00e9moignage au proc\u00e8s et en d\u00e9clarant que selon lui, c\u2019\u00e9tait Jim Conley le vrai meurtrier de Mary Phagan. En 1913, Mann disait avoir quitt\u00e9 le bureau \u00e0 11 h 30 le jour du meurtre. En 1982, non seulement il changeait l\u2019horaire mais il racontait une tout autre histoire : Mann disait qu\u2019il \u00e9tait parti de l\u2019usine \u00e0 midi, une demi-heure plus tard que ce qu\u2019il avait dit dans son t\u00e9moignage. C\u2019\u00e9tait le Confederate Memorial Day et une parade et diverses festivit\u00e9s \u00e9taient pr\u00e9vues. Mann devait, disait-il, y retrouver sa m\u00e8re, mais l\u2019avait manqu\u00e9e et \u00ab \u00e9tait retourn\u00e9 au travail \u00bb<\/em> peu apr\u00e8s midi. En entrant dans l\u2019immeuble, il avait surpris Jim Conley au rez-de-chauss\u00e9e portant le corps inerte de la jeune fille : \u00ab Il s\u2019est jet\u00e9 sur moi et m\u2019a dit d\u2019une voix sourde et mena\u00e7ante : \u00ab si jamais tu en parles, je te tue \u00bb<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Mann pr\u00e9tend qu\u2019il est alors parti sans demander son reste, en arrivant chez lui, il racontait tout \u00e0 sa m\u00e8re d\u2019une traite. Mann disait que ses parents lui avaient conseill\u00e9 de se taire pour \u00e9viter la publicit\u00e9 et c\u2019est ce qu\u2019il a fait des ann\u00e9es durant : Jim Conley serait mort en 1957 \u2014 ou peut-\u00eatre en 1962 \u2014 emportant vraisemblablement ses menaces de mort avec lui.<\/p>\n\n\n\n Plusieurs points posent un probl\u00e8me dans l\u2019histoire de Mann. Premi\u00e8rement, il faut remarquer que m\u00eame si elle est juste, elle prouve simplement que Conley avait \u00e0 certains moments port\u00e9 le corps de Phagan tout seul, sans l\u2019aide de Frank. Mais Conley avait d\u00e9j\u00e0 reconnu avoir aid\u00e9 \u00e0 porter le corps ; certes, il avait dit que le corps \u00e9tait trop lourd \u00e0 d\u00e9placer seul au premier \u00e9tage et que le monte-charge les avait ensuite conduit directement au sous-sol. Mais aucun de ces deux points ne sont d\u00e9terminants pour la culpabilit\u00e9 de l\u2019un ou de l\u2019autre. (Mann \u00e9tait pauvre, il souffrait du c\u0153ur et devait faire face \u00e0 de grosses d\u00e9penses de sant\u00e9 lorsqu\u2019il s\u2019est d\u00e9cid\u00e9 \u00e0 rendre public ce qu\u2019il \u00ab savait \u00bb.)<\/p>\n\n\n\n 72 \u2013 Pourquoi est-ce qu\u2019un gar\u00e7on de 13 ans devrait \u00ab retourner au travail \u00bb une jour f\u00e9ri\u00e9 ? Pourquoi aurait-il d\u00fb y retourner alors que ce n\u2019\u00e9tait manifestement pas pr\u00e9vu : en principe, il devait retrouver sa m\u00e8re \u00e0 la f\u00eate. Est-ce que les gar\u00e7ons de bureaux b\u00e9n\u00e9ficiaient d\u2019horaire variable en 1913 ?<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n <\/p>\n\n\n\n 73 \u2013 Si Alonzo Mann avait un rendez-vous si pr\u00e9cis avec sa m\u00e8re, si pr\u00e9cis qu\u2019il est retourn\u00e9 au travail apr\u00e8s ne l\u2019avoir attendu que quelques minutes \u00e0 peine, comment se fait-il qu\u2019elle \u00e9tait chez elle quelques minutes seulement apr\u00e8s l\u2019heure du rendez-vous ?<\/p>\n\n\n\n 74 \u2013 Pourquoi des parents blancs du sud encore tr\u00e8s s\u00e9gr\u00e9gationniste en 1913 iraient dire \u00e0 leur fils de prot\u00e9ger un noir et d\u2019envoyer \u00e0 sa place \u00e0 la potence un innocent, Leo Frank, celui qui lui avait offert une place de choix ?<\/p>\n\n\n\n 75 \u2013 Et pourquoi les parents auraient laiss\u00e9 leurs fils de 13 ans se pr\u00e9senter au travail le lundi matin, deux jours apr\u00e8s qu\u2019il ait \u00e9t\u00e9 menac\u00e9 de mort par un meurtrier transportant un cadavre sur le dos, sachant que ce meurtrier serait \u00e9galement pr\u00e9sent, guettant l\u2019occasion de faire son affaire au petit dans une des nombreuses encoignures de l\u2019immense b\u00e2tisse ? De fait, Jim Conley s\u2019est bien pr\u00e9sent\u00e9 au travail le lundi, tout comme Alonzo Mann et les quelque 170 autres employ\u00e9s apr\u00e8s un week-end f\u00e9ri\u00e9. Jim Conley, n\u2019a \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9 que dans les premiers jours de mai.<\/p>\n\n\n\n 76 \u2013 Si Alonzo Mann est r\u00e9ellement tomb\u00e9 sur Jim Conley quelques minutes apr\u00e8s midi, comment se fait-il qu\u2019il n\u2019ait pas crois\u00e9 Mooteen Stover<\/a>?<\/p>\n\n\n\n 77 \u2013 Si Jim Conley s\u2019en est vraiment pris \u00e0 Mary Phagan au pied de l\u2019escalier, comme Alonzo Mann le sugg\u00e8re, comme se fait-il que Leo Frank n\u2019ait rien entendu des cris de Mary et des bruits de luttes ? il n\u2019\u00e9tait qu\u2019\u00e0 10 m\u00e8tres.<\/p>\n\n\n\n 78 \u2013 Plusieurs t\u00e9moins<\/a> \u2014 aussi bien pour l\u2019accusation que pour la d\u00e9fense \u2014 ont certifi\u00e9 avoir vu Jim Conley assis rien faire dans la p\u00e9nombre du hall de la National Pencil Company le matin du meurtre. Est-ce \u00e0 l\u2019avantage de l\u2019accusation qui soutient que Frank, comme souvent, lui avait demand\u00e9 de venir faire le guetteur pendant qu\u2019il avait \u00e0 \u00ab s\u2019entretenir \u00bb avec les filles ? Ou est-ce \u00e0 l\u2019avantage de la d\u00e9fense qui soutenait que Conley se trouvait bien l\u00e0 \u00e0 rien faire, \u00e0 l\u2019abri dans les locaux de l\u2019entreprise, et qu\u2019il pensait que personne ne lui dirait rien m\u00eame si personne ne lui avait donn\u00e9 la permission d\u2019\u00eatre l\u00e0 ? Est-ce que les concierges noirs en 1913 avaient aussi le droit de faire leurs horaires, m\u00eame un jour f\u00e9ri\u00e9 alors qu\u2019il n\u2019y avait pas besoin de ses services ?<\/p>\n\n\n\n 79 \u2013 Est-ce qu\u2019un noir relativement instruit et intelligent comme Jim Conley pouvait s\u2019imaginer risquer s\u2019en prendre \u00e0 une blanche et la tuer \u00e0 quelques m\u00e8tres de la porte non verrouill\u00e9e du hall, dans la zone la plus fr\u00e9quent\u00e9e de l\u2019usine, dans l\u2019Atlanta de 1913, s\u00e9gr\u00e9gationniste, domin\u00e9e par les blancs, et o\u00f9, en effet, on pouvait lyncher facilement, surtout les noirs ? Est-ce que cela a un sens de pr\u00e9tendre, comme l\u2019a fait la d\u00e9fense, qu\u2019il l\u2019aurait fait pour les 1,20 $ \u2014 toute la paye de Mary Phagan ? Si vraiment Conley mijotait un mauvais coup, pourquoi justement sur son lieu de travail, et pourquoi choisir ses victimes potentielles parmi les ouvri\u00e8res, bien plus pauvre que lui ?<\/p>\n\n\n\n 80 \u2013 Ce funeste samedi aurait d\u00fb \u00eatre un jour de f\u00eate pour tout le monde, et la veille, Jim Conley avait touch\u00e9 sa paye, 6,05 $, de quoi bien s\u2019amuser \u00e0 un nickel (5 cents) la bi\u00e8re dans les salles de billard de la ville, tout ce qu\u2019il adorait faire, alors pourquoi se trouvait-il \u00e0 l\u2019usine ? Ce n\u2019\u00e9tait certainement pas lui qui avait eu l\u2019id\u00e9e de rester l\u00e0 des heures \u00e0 ne rien faire, en plus, il risquait de se faire r\u00e9primander \u00e0 tra\u00eener dans l\u2019entreprise sans autorisation. Visiblement, il n\u2019\u00e9tait pas venu pour balayer, il restait l\u00e0 assis \u00e0 regarder. La seule explication valable qui vienne \u00e0 l\u2019esprit, c\u2019est que c\u2019est justement pour \u00e7a qu\u2019il \u00e9tait l\u00e0 ce jour-l\u00e0, \u00e0 la demande expresse de son chef, Leo Frank.<\/p>\n\n\n\n 81 \u2013 Les relations de Leo Frank, directeur de la National Pencil Company, avec son balayeur, Jim Conley, avaient de quoi surprendre. Ce dernier touchait 6,05 $ alors que le salaire moyen des employ\u00e9s blancs, dont beaucoup \u00e9taient des op\u00e9rateurs sur machine qualifi\u00e9s, n\u2019\u00e9tait que de 4,05 $, pourquoi ? Se pourrait-il que Conley exer\u00e7\u00e2t pour Frank des fonctions autres, plus importantes mais inavouables, ainsi que le soutenait l\u2019accusation ? Se pourrait-il que dans le cadre de ses fonctions occultes, Conley ait pu glaner des informations g\u00eanantes pour Frank qui justifieraient certaines largesses de sa part ?<\/p>\n\n\n\n 82 \u2013 Selon une employ\u00e9e de la National Pencil Company employee, Jim Conley a une fois \u00e9t\u00e9 surpris en train d\u2019uriner sur les crayons, \u00e9videmment un comportement inacceptable, pourtant, il n\u2019\u00e9tait pas mis \u00e0 la porte<\/a>. (t\u00e9moignage au proc\u00e8s d\u2019Herbert George Schiff, m\u00e9moire de preuve, affaire Leo Frank, ao\u00fbt 1913). De nouveau, cela nous renvoie aux interrogations du point pr\u00e9c\u00e9dent.<\/p>\n\n\n\n 83 \u2013 Selon un employ\u00e9 de l\u2019usine, Gordon Bailey (affaire Leo Frank, m\u00e9moire de preuve, ao\u00fbt 1913) Jim Conley n\u2019\u00e9tait pas toujours tenu de pointer<\/a>. Pourquoi le \u00ab balayeur noir de service \u00bb comme on l\u2019appelait, en principe au plus bas de l\u2019\u00e9chelle dans l\u2019usine, b\u00e9n\u00e9ficiait-il d\u2019un privil\u00e8ge aussi exorbitant de la part de Leo M. Frank ? Pourquoi Jim Conley \u00e9tait-il le seul des 170 employ\u00e9s \u00e0 \u00eatre dispens\u00e9 de pointage s\u2019il n\u2019\u00e9tait pas plus important qu\u2019il n\u2019en avait l\u2019air ?<\/p>\n\n\n\n 84 \u2013 En 1983, l\u2019Anti-Defamation League of B\u2019nai B\u2019rith (ADL), \u00e0 la t\u00eate d\u2019un consortium d\u2019organisations juives, prenait la t\u00eate d\u2019une campagne pour obtenir du Conseil des Gr\u00e2ces de G\u00e9orgie une r\u00e9habilitation posthume de Leo Frank en se basant principalement sur la d\u00e9claration d\u2019Alonzo Mann l\u2019ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente. Le Conseil ne se laissait pas impressionner et estimait que la d\u00e9claration de Mann n\u2019apportait pas d\u2019\u00e9l\u00e9ment nouveau, rappelant au passage que le gouverneur Slaton dans son ordre de commuation en 1915 avait \u00e9galement pris en consid\u00e9ration l\u2019\u00e9ventualit\u00e9 que le monte-charge n\u2019ait pas servi \u00e0 d\u00e9placer le corps de Mary Phagan, mais qu\u2019il avait n\u00e9anmoins maintenu la condamnation de Frank. La requ\u00eate de l\u2019ADL \u00e9tait rejet\u00e9e et le verdict de culpabilit\u00e9 pr\u00e9serv\u00e9.<\/p>\n\n\n\n 85 \u2013 En 1986, L\u2019ADL \u00e0 la t\u00eate du m\u00eame consortium repartait \u00e0 la charge du Conseil des Gr\u00e2ces de G\u00e9orgie. Sa requ\u00eate se fondait cette fois sur le fait que comme l\u2019\u00c9tat de G\u00e9orgie s\u2019\u00e9tait montr\u00e9 incapable de pr\u00e9venir le lynchage de Leo Frank apr\u00e8s que la sentence ait \u00e9t\u00e9 commu\u00e9e par le gouverneur Slaton, les droits de Leo Frank avaient \u00e9t\u00e9 bafou\u00e9s, ce qui \u00e9tait suffisant pour qu\u2019il soit graci\u00e9. C\u2019\u00e9tait une fois de plus accompagn\u00e9 d\u2019un grand tapage m\u00e9diatique, des histoires sensationnelles dans les journaux, des r\u00e9cits sous forme de fiction, des \u00e9ditoriaux enflamm\u00e9s etc. Sur cette base beaucoup plus restreinte, le Conseil \u00e9tait contraint de transiger. Pour autant, la Commission n\u2019\u00e9tait pas tenue de \u2013 et n\u2019a pas \u2013 exon\u00e9r\u00e9 Leo Frank de sa culpabilit\u00e9 dans la mort par strangulation de Mary Phagan le 26 avril 1913. La condamnation pour meurtre \u00e9tait maintenue.<\/p>\n\n\n\n 86 \u2013 Lucille Selig Frank<\/a>, la femme de Leo Frank, s\u2019est affich\u00e9e en \u00e9pouse intraitable, volant au secours de son mari et le d\u00e9fendant contre vents et mar\u00e9es des accusations criminelles ou morales, tout au long de la proc\u00e9dure, du proc\u00e8s aux diff\u00e9rents appels, elle restera invariablement \u00e0 ses c\u00f4t\u00e9s. Pourtant, certains indices laissent penser qu\u2019au tout d\u00e9but de l\u2019affaire, elle n\u2019\u00e9tait peut-\u00eatre pas enti\u00e8rement convaincue de la fid\u00e9lit\u00e9 de son \u00e9poux ni de sa compl\u00e8te innocence, pensant probablement que la mort avait \u00e9t\u00e9 accidentelle. Longtemps apr\u00e8s la mort de son mari, il n\u2019est pas impossible qu\u2019elle soit revenue \u00e0 ses impressions de d\u00e9part.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n <\/p>\n\n\n\n La pi\u00e8ce \u00e0 conviction du minist\u00e8re public portant la lettre \u00ab J \u00bb consiste en une unique d\u00e9position de Minola McKnight<\/a>, la cuisini\u00e8re noire de Leo Frank. Les autorit\u00e9s en sont venues \u00e0 s\u2019int\u00e9resser \u00e0 Mrs. McKnight lorsque son mari est venu leur dire que son \u00e9pouse avait entendu des r\u00e9v\u00e9lations fracassantes alors qu\u2019elle servait le couple Frank \u00e0 son domicile le soir du meurtre : ni plus ni moins, que Leo Frank ivre et plein de remords avait pitoyablement avou\u00e9 \u00e0 sa femme qu\u2019il s\u2019\u00e9tait retrouv\u00e9 avec une fille \u00e0 l\u2019usine, qu\u2019il ne comprenait pas pourquoi il l\u2019avait tu\u00e9, r\u00e9clamant que sa femme lui apporte un pistolet pour qu\u2019il puisse en finir.<\/p>\n\n\n\n [\u2026]<\/em><\/p>\n\n\n\n Apr\u00e8s l\u2019arrestation de Leo Frank, Lucille s\u2019est abstenue de lui rendre visite pendant les treize premiers jours, c\u2019est ensuite qu\u2019elle a commenc\u00e9 son num\u00e9ro d\u2019\u00e9pouse indomptable d\u00e9fendant son mari. Qu\u2019est-ce qui l\u2019a fait h\u00e9siter tout ce temps ? L\u2019explication de Leo Frank \u00e9tait que Lucille devait \u00eatre \u00ab physiquement retenue \u00bb parce qu\u2019elle voulait \u00e0 tout prix \u00eatre enferm\u00e9 avec lui en prison. On est bien s\u00fbr libre de pr\u00e9f\u00e9rer l\u2019explication sugg\u00e9r\u00e9e par la pi\u00e8ce \u00ab J \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Lucille Frank d\u00e9c\u00e8de en 1957, dans ses volont\u00e9s, elle sp\u00e9cifie express\u00e9ment qu\u2019on l\u2019incin\u00e8re et qu\u2019on ne l\u2019inhume donc pas avec, ou \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de, son premier et unique mari, Leo Frank \u2014 alors m\u00eame qu\u2019une place avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9vue \u00e0 cet effet \u00e0 proximit\u00e9 de la tombe de son \u00e9poux.<\/p>\n\n\n\n 87 \u2013 Leonard Dinnerstein<\/a> est un auteur qui aura pass\u00e9 le plus clair de son temps \u00e0 se pencher sur l\u2019antis\u00e9mitisme et notamment sur l\u2019affaire Leo Frank. Son ouvrage, The Leo Frank Case<\/em>, est pr\u00e9sent\u00e9 comme l\u2019ouvrage de r\u00e9f\u00e9rence, c\u2019est l\u2019une des principales sources qui tentent de d\u00e9montrer que 1) l\u2019antis\u00e9mitisme \u00e9tait end\u00e9mique dans la G\u00e9orgie de 1913 et 2) que cet antis\u00e9mitisme a \u00e9t\u00e9 un facteur d\u00e9terminant de l\u2019inculpation et de la condamnation de Frank.<\/p>\n\n\n\n Les deux th\u00e8ses sont des mystifications que d\u00e9monte facilement Elliot Dashfield sur le site The American Mercury <\/em>: \u00ab Dinnerstein voudrait nous faire avaler que des foules sudistes haineuses assi\u00e9geaient le tribunal et hurlaient \u00e0 travers les fen\u00eatres ouvertes \u00ab qu\u2019on lui brise la nuque \u00e0 ce Juifv! \u00bb, \u00ab qu\u2019on le pende haut et court \u00bb, que les membres du jury \u00e9taient menac\u00e9s d\u2019\u00eatre eux-m\u00eames lynch\u00e9s s\u2019ils ne d\u00e9cidaient pas de pendre \u00ab ce putain de basan\u00e9 \u00bb<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Mais pas un des trois grands journaux d\u2019Atlanta, qui avaient d\u00e9p\u00each\u00e9 des \u00e9quipes enti\u00e8res de journalistes pour d\u00e9cortiquer les plus menus d\u00e9tails de la salle d\u2019audience et qui avaient \u00e9galement des \u00e9quipes pr\u00e9sentes \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur au milieu de la foule, n\u2019ont jamais fait \u00e9tat de telles menaces de mort soi-disant vocif\u00e9r\u00e9es par la foule. S\u2019il y en avait eu, les reporters toujours avides de vendre du papier et de faire avancer leur carri\u00e8re n\u2019auraient pas manqu\u00e9 de jouer des coudes entre eux \u00e0 qui serait le premier \u00e0 en faire leurs choux gras. Est-ce qu\u2019on imagine que les m\u00eames reporters qui sur ce proc\u00e8s du si\u00e8cle allaient jusqu\u2019\u00e0 parler de la fa\u00e7on dont \u00e9taient dispos\u00e9es les chaises, des chansons folks des saltimbanques dans les rues adjacentes, sans oublier de signaler les changements de greffier, rateraient l\u2019occasion de parler des menaces de mort d\u2019une foule en effervescence contre le jury ?<\/p>\n\n\n\n Tout au long des deux ann\u00e9es en appel, jamais aucune de ces \u00e9ventuelles menaces de mort antis\u00e9mites n\u2019a \u00e9t\u00e9 signal\u00e9es par la d\u00e9fense de Frank. Pas un mot \u00e0 ce sujet dans les 3 000 pages des archives judiciaires des divers proc\u00e8s \u2014 et tout \u00e7a en d\u00e9pit du fait que Reuben Arnold [l\u2019avocat de Frank] n\u2019avait pas manqu\u00e9 de jouer la carte dans ses plaidoiries finales, disant que Frank \u00e9tait poursuivi parce qu\u2019il \u00e9tait Juif\u2026 Et pourtant, gr\u00e2ce \u00e0 Leonard Dinnerstein, cet \u00e9pisode imaginaire est entr\u00e9 dans la conscience des Am\u00e9ricains de toutes cat\u00e9gories comme une \u00ab v\u00e9rit\u00e9 historique \u00bb \u2014 et m\u00eame comme \u00e9tant le n\u0153ud de l\u2019affaire.<\/p>\n\n\n\n 88 \u2013 Dans son livre visant \u00e0 innocenter Frank, Leonard Dinnerstein reprend sciemment les 1964 grossi\u00e8res supercheries d\u2019un \u00e9crivain autoproclam\u00e9 et sans scrupules : Pierre van Paassen<\/a> (Dashfield, The American Mercury<\/em>, octobre 2012) :<\/p>\n\n\n\n \u00ab Van Paassen pr\u00e9tendait qu\u2019il existait en 1922, aux archives de la Cour du comt\u00e9 de Fulton, des radiographies, r\u00e9alis\u00e9es en 1913, de la dentition de Leo Frank. Il y en avait aussi d\u2019autres de marques de morsure sur le cou et les \u00e9paules de Mary Phagan. Des antis\u00e9mites auraient fait dispara\u00eetre ces preuves. Van Paassen a la gentillesse de nous dire pourquoi \u2014 et Dinnerstein de le r\u00e9p\u00e9ter : mais parce que, figurez-vous, les morsures ne correspondaient pas \u00e0 la m\u00e2choire de Frank\u2026 Peut-\u00eatre que Dinnerstein, le distingu\u00e9 professeur, aurait-il pu prendre la peine, par acquit de conscience, de demander \u00e0 un \u00e9tudiant en m\u00e9decine s\u2019il \u00e9tait possible de faire des radiographies de morsures sur la peau, que ce soit en 1913, en 2013, ou en 2153 : parce que ce n\u2019est pas possible. De plus, m\u00eame pour les dents, en 1913, la radiographie aux rayons X en \u00e9tait \u00e0 ses balbutiements et n\u2019\u00e9tait pas en usage dans les Cours de justice m\u00eame longtemps apr\u00e8s que Frank fut pendu \u00bb<\/em>. Sans compter que cette histoire de morsure est une pure invention dont on ne trouve nulle part trace dans les minutes des divers proc\u00e8s de l\u2019affaire. Si Frank \u00e9tait si manifestement innocent, est-ce que ses partisans auraient besoin de s\u2019adonner \u00e0 de tels proc\u00e9d\u00e9s ?<\/p>\n\n\n\n 89 \u2013 Loin d\u2019\u00eatre une r\u00e9gion ravag\u00e9e par l\u2019antis\u00e9mitisme<\/a>, le Sud en g\u00e9n\u00e9ral et Atlanta en particulier sont consid\u00e9r\u00e9s par les Juifs comme des refuges s\u00fbrs, presque libres de l\u2019animosit\u00e9 ou de l\u2019hostilit\u00e9 qu\u2019ils peuvent conna\u00eetre dans d\u2019autres parties des \u00c9tats-Unis ou du monde. M\u00eame encore aujourd\u2019hui, alors que les relations entre les Juifs et les Gentils se sont tendues suite \u00e0 l\u2019affaire Frank et suite au soutien des Juifs en faveur de la r\u00e9volution des droits civiques, les chr\u00e9tiens dont est en grande partie compos\u00e9e la population du Sud sont r\u00e9solument philos\u00e9mites. C\u2019est m\u00eame le Sud qui est l\u2019\u00e9picentre du sionisme chr\u00e9tien et du soutien am\u00e9ricain \u00e0 l\u2019\u00c9tat d\u2019Isra\u00ebl.<\/p>\n\n\n\n 90 \u2013 Harry Golden \u00e9crivait dans Commentary, le magazine de l\u2019<\/em> American Jewish Committee, que les premiers vendeurs de \u00ab bonds pour Isra\u00ebl \u00bb s\u2019adressaient en priorit\u00e9 aux chr\u00e9tiens du Sud<\/a>, parce qu\u2019ils \u00e9taient les plus ardents partisans des Juifs et d\u2019Isra\u00ebl. ![\"\"](\"https:\/\/ralliementcanadienfrancais.com\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-254.png\")
![\"\"](\"https:\/\/ralliementcanadienfrancais.com\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-255.png\")
![\"\"](\"https:\/\/ralliementcanadienfrancais.com\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-256.png\")
![\"\"](\"https:\/\/ralliementcanadienfrancais.com\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-257.png\")
![\"\"](\"https:\/\/ralliementcanadienfrancais.com\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-258.png\")
![\"\"](\"https:\/\/ralliementcanadienfrancais.com\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-259.png\")
![\"\"](\"https:\/\/ralliementcanadienfrancais.com\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-260.png\")
![\"\"](\"https:\/\/ralliementcanadienfrancais.com\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-261.png\")
![\"\"](\"https:\/\/ralliementcanadienfrancais.com\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-262.png\")
![\"\"](\"https:\/\/ralliementcanadienfrancais.com\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-263.png\")
![\"\"](\"https:\/\/ralliementcanadienfrancais.com\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-264.png\")
![\"\"](\"https:\/\/ralliementcanadienfrancais.com\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-265.png\")
![\"\"](\"https:\/\/ralliementcanadienfrancais.com\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-266.png\")
![\"\"](\"https:\/\/ralliementcanadienfrancais.com\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-267.png\")
![\"\"](\"https:\/\/ralliementcanadienfrancais.com\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-268.png\")
![\"\"](\"https:\/\/ralliementcanadienfrancais.com\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-269.png\")
![\"\"](\"https:\/\/ralliementcanadienfrancais.com\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-270.png\")
![\"\"](\"https:\/\/ralliementcanadienfrancais.com\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-271.png\")
<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/ralliementcanadienfrancais.com\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-272.png\")
![\"\"](\"https:\/\/ralliementcanadienfrancais.com\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-273.png\")
<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/ralliementcanadienfrancais.com\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-274.png\")
![\"\"](\"https:\/\/ralliementcanadienfrancais.com\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-275.png\")
![\"\"](\"https:\/\/ralliementcanadienfrancais.com\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-276.png\")
![\"\"](\"https:\/\/ralliementcanadienfrancais.com\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-277.png\")